От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Вадим Рощин Ответить по почте
Дата 14.03.2013 06:56:47 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: "король-то голый", все-таки. Хоть ты Чуров визжи, хоть по полу катайся

>эксперты выпали в осадок.

шерсть клоками полетела. Визжат абсолютно все

Голый король-то! голый!


>
http://pics.rbcdaily.ru/resized/rbcdaily_pics/v4/62/0/511d94fd4ca1e614706ccffd335b5271_345x259.jpg



http://www.rbcdaily.ru/politics/562949986181345
Эксперты: На выборах в Госдуму победила КПРФ
Эксклюзив
Александр Литой 18:18, 12.03.2013
Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (экспертная группа, научным руководителем которой является президент РЖД Владимир Якунин, также являющийся завкафедрой государственной политики факультета политологии МГУ) подготовил доклад о парламентских и президентских выборах 2011–2012 годов.
http://www.polit.ru/news/2013/03/13/er/
результаты выборов в Госдуму - фальсифицированы, по сведениям авторов доклада, коммунисты набрали больше голосов, чем единороссы. Отмечается, что при составлении этого доклада использовались официальные данные Центризбиркома, обработанные специальными математическими методами. О том, что это за методы, газета, впрочем, не рассказывает.

«Официально объявленные результаты являются недостоверными. «Единая Россия» не заняла первое место. Ее реальный результат – 20–25%. При том что реальная явка была меньшей, чем объявлена, и находилась на уровне 50%. КПРФ же, напротив, заняла первое место с результатом 25–30%. А третье место получила «Справедливая Россия». Если для КПРФ это «оценка снизу», то есть, возможно, результат был и большим, то для «Единой России» это «оценка сверху», – рассказал РБК daily гендиректор Центра Степан Сулакшин (Сулакшин также является советником президента ОАО "РЖД").

Он пояснил также, что, по подсчетам экспертной группы за Путина проголосовали 52%, а 13% ему добавили "ретивые чиновники".

Издание приводит также мнение члена ЦК КПРФ Вадима Соловьева, который оценил это исследование как пиар-ход в поддержку «Общероссийского народного фронта».

http://vz.ru/politics/2013/3/13/624142.html

Кто стоит за медийной атакой на Владимира Путина и «Единую Россию»

В интернете бурно обсуждается пока не опубликованный (но, как говорят, существующий) документ

В среду на данные центра резко отреагировал глава ЦИК Владимир Чуров. «Попрошу аппарат подготовить адреса больницы Кащенко и Института Сербского, а также Института Скворцова-Степанова в Санкт-Петербурге. По данным исследования, надо обращаться туда», – ответил Чуров на вопрос одного из коллег.

«Доклад действительно существует, – уточнили газете ВЗГЛЯД в Центре проблемного анализа, – однако опубликован он будет позже, а Степан Сулакшин все сказал РБК».

Вопросы

Сулакшин сказал не все, а точнее – не сказал почти ничего. Анализировать отсутствующий документ возможным не представляется, однако в публикации РБК упоминается единственная методика исследования: «При составлении доклада в Центре использовали официальные данные Центризбиркома, которые были обработаны специальными математическими методами, используемыми для анализа результатов голосования».

В чем состоят «специальные математические методы», которые лишают Владимира Путина 13% голосов, понятно не вполне, хотя, возможно, такие методы действительно существуют. Из известных газете ВЗГЛЯД типов статистического анализа (например, многомерное шкалирование, факторный анализ, кросстабуляция) ни один подобных результатов не дает.

Также не ясно, кем «были обработаны» данные ЦИКа, то есть – кто именно был оператором анализа, кто получал и обрабатывал результат, какими методиками пользовался этот некто.

Пока на эти простые вопросы у Центра проблемного анализа нет ответов, а сам доклад не опубликован, экспертами выдвигаются три основные версии появления «слива».

Версия первая: Прохоров плюс Якунин

и т.д.
http://vz.ru/news/2013/3/13/624180.html

«Здесь нет никакой специально подготовленной даты, как говорят, к роспуску Думы»

источник в самих РЖД в среду опроверг участие Якунина в докладе.
«Там (в центре) есть ряд ученых, у которых есть свои собственные убеждения и которые ведут собственную научную работу... Степан Степанович (Сулакшин – автор доклада) – человек принципиальный, ведет свои разработки, он реально в них уверен. И что, начальник (Якунин) должен его теперь выгонять?» – сказал источник.

Источник затруднился объяснить, почему доклад был обнародован спустя столько времени после выборов в Госдуму, но отметил, что широкой публике имя Сулакшина стало известно только сейчас, после публикаций в СМИ.


http://kolobok1973.livejournal.com/2257422.html

Митина тоже визжит в унисон

Никакого доклада, разумеется, в глаза никто не видел. Включая его "авторов", которые, попав под раздачу, уныло собирают пожитки и ищут новую работу.

Вот теперь и думайте, что почему и qui prodest.

РБК утверждало. Со ссылкой не то на пресс-секретаря, не то на уборщицу, не то на какой-то подобный ОБС.

А сотрудники понятия не имеют, о каком докладе идет речь. Закупили вазелин и пребывают в грусти. От финансирования Центру пока отказано:).


комменты
Мне это напоминает "утечки" от г-на Виталия Третьякова на тему того, что в 1996-м Ельцин не выиграл, а проиграл, а выборы фальсифицированы. Особенно порадовала своевременность этого слива (спустя десять лет, уже при Путине).

вся проблема в том, что и читать особо нечего:)). Доклада нет, а направленный слив есть.


ранее в нашей программе
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/archive/19/19740.htm
почему-то по английски

Russia’s Protest Movement and the Lessons of History
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/archive/19/19782.htm
Вышка (ВШЭ), идейный и оргштаб "реформ", научно подтвердила данные наблюдателей декабря 2011. С точностью до процента
Результаты почему-то в англоязычном издании
http://lenta.ru/articles/2012/12/28/ksonin/
Константин Сонин рассказал об анализе фальсификаций на выборах 2011 года