От Alex~1 Ответить на сообщение
К Monco Ответить по почте
Дата 04.03.2013 08:46:32 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Я оценил Вашу иронию :)

Проблема только одна. Я посмотрел Ваши сообшения в архиве за последний год-два.

Много комментариев в одну строку, несколько ценных справок. Но. Никаких, подчеркиваю, никаких идей касательно действий в нынешней и наступающей ситуации, кроме повторения рецептов конца XIX в., неадекватность которых в условяих изменившейся социальной реальности очевидна, как м не казалось, всякому думающему человеку.

Ваша верность догмам - с полным отбрасыванием социального опыта последних лет ста - даже вызывает определенное уважение (надо же быть таким твердым в своей вере). Не знаю, может это часть русского менталитета, впрочем, это туманная тема. :)

С другой стороны, когда мне было тридцать лет, я тоже смотрел на многие вещи по-другому. Возможно, это вопрос жизненного опыта, не знаю. Может, дело даже совсем не в этом.

Я не верю в то, что мы с Вами можем общаться хоть с какой-то пользой. Но, все-таки, подумайте на досуге о том, что:

1) методология ВСЕГДА ценнее, нежели частные умозаключения;
2) практика - критерий истины;
3) социальные теории (точнее, текущее состояние любой соцтальной теории) - вещь не универсальная, а исторически-обусловленная.

К чему я привожу эти банальности, без сомнения, известнве Вам? К тому, что то, что Вы высказываете в качестве своей позиции, показывает, что эти три пункта слишком часто Вами игнорируются в угоду... да не важно чему.

Ваша ставка на рабочих - битая карта. Это не марксизм, это его плохая интерпретация. Маркс здесь слишком хотел выдать желаемое за действительное. Рабочий класс - в том числе в Вашем понимании - не является революционным классом, не является классом-творцом, не является классом-гегемоном, и ему не нужен коммунизм в том понимании, в котором используем (после советского школьно-университетского образования) этот термин мы. Это следует и из методологии Маркса, и даже из его высказываний, это подтверждается более чем столетней практикой. Вы напрасно ждете у моря погоды т тешите себя несбыточными иллюзиями.

Это не значит, чт рабочее движение не играет никакой роли - играет, причем оченть важную. Но коммунизм - это не идеология рабочего класса, еще раз поймите, Маркс под "коммунизмом" понимал не то, что понимаем мы.
Если Вы хотите продвигать коммунистические (в нашем понимании) идеи и ценности, Вы должны обращаться не к рабочему классу (это не значит, что не надо обращаться к КОНКРЕТНЫМ, отдельным) рабочим. Это так же бесполезно, как обращаться к крестьянам Вандеи с пропагандой идей французской буржуазной революции, атеизма и отмены сословий. Рабы античного общенства, крепостные крестьяне фодализма, рабочие общества капиталитстического - ведомые классы, почва для удобрения и выращивания нового, но не само новое.

Вы, как коммунист, ничего не сможете предложить рабочим такого, чего с гораздо бОльшим основанием не сможет предложить сейчас национально-ориентированный буржуа или русский фашист. Рабочие гуртом пойдут за ними, а не за Вами. Так было в Англии, Франции, Германии, Италии, Испании, Венгрии, Польше, Чехии, Швеции, Швейцарии, США, Австралии, Японии, России - где угодно. Я говорю об устойчивой тенденции, а не о кратчайших всплесках в исключительных исторических обстоятельствах. Вы ищете не просто позавчерешний снег, а такой позавчерашний снег, который, в ощем, никогда и не выпадал в обычных, нормальных и сколько-нибудь устойчивых условиях.

Вы зря считаете, что невероятное убожество россиянской (и не только) политической жизни - это результат подавления нынешней буржуащией живого политческого творчества рабочего класса. Рабочему классу глубоко начхать на любое политическое творчество - ему вполне достаточно права на забастовки по поводу повышения/понижения зарплаты, свободы участия в ныненшних полупорнографических "выборах" и не слишком веротяной, но реальной возможности для своиз детей попасть в ряды буржуа или интеллектуальной обслуги буржуа. Больше рабочему классу ничего не интересно. Никакой рабочей солидарности в условиях грызни за уменьшающиеся рынки сбыта не будет - рабочая солидарность не идет дальше временных объединений во имя опять-таки того же повышения зарплаты.

Нужно обращаться только к тем, кто не хочет быть ни рабочим, ни буржуем, ни порноактрисой, ни профессиональным боксером/футболером. Если есть будущее, то оно за ними, за такими социальными силами. И их способ социально-политической деятельности - не партии, даже не партии "ленинского типа".

Очень возможно, что страны ортокапитализма на такую трансформацию вообще не способны - без взаимодействия с капиталистической периферией. Есть и такие теории. Много неясного, хотя сказано всего столько, что это покрывает, наверное, весь спектр возможностей.

Но что совершенно очевидно - это то, что никакие успехи, никакое движение вперед невозможны на основе вглядов и утверждений конца XIX-начала XX в. Необходимо выйти на новый, качетсвенно новый этиа развития соцаильно-политико-экономической мысли. Марксизм - превосходная база для такого, извиняюсь за выражение, качественного диалектического скачка. Методология (общая) марксизма превосходна. Но ее надо улучшать, завивать, избавляться от ошибок и просто от того, что устарело и не соответствует новым реальностям.

Вместо этого у левых - куча непризнанных пророков, которые абсолютно не способны на создание вменяемого левого движения в целом (можно, конечно, под "левым" движением понимать совокупность громадной кучи мельчайших сект). Тьфу, не у левых, а у тех, кто готов идти далее социал-демократических целей и средств. И все потому, что такие левые не видят той социальной силы, которой интересны их цели, идеи и рецепты. Рабочим это точно не интересно. Рабочие совершенно сознательно считают, что те, кто левее социал-демократии (например, коммунисты) - это не лидеры и не союзники, а угроза их (рабочих) нынешнему или потенциальному благополучию. Как класса.

А вы никак не хотите это признать, вопреки всем фактам. Вольному - воля, тут уж ничего не поделаешь, раз упрямство и "идеалы" настолько отбивают возможность и желание здраво (и даже цинично) смотреть на вещи.