От Alex~1 Ответить на сообщение
К Monco Ответить по почте
Дата 12.02.2013 06:33:39 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: В интересах...

>Ну, хорошо, всегда хранили, но теперь стало небезопасно, когда убедились, что гидра коммунизма на просторах СССР больше не поднимет свою голову. Но разве это "теперь" наступило лишь несколько лет назад? Последний шанс повернуть вспять (вбок) - это был 1996-ой год.

Monco, я не ижу смысла спорить с Вами по этому поводу - это бесполезно. По-Вашему, Путин вернул сталинский гимн конце 2000 г (т.е. почти через пять лет после выборов 1996) для того, чтобы развлечьсЯ и подразнит осатаневшую от злобы русскую тиллмгентщину и прочую истинно-русскую солженницынскую сволочь? События 1998-2000 гг. с дефолтом, Геращенко и Маслюковым - это все так, декорации?
Да и чего Вам сдались какие-то выборы? В России никакой вопрос николга не решался на выборах, впрочем, как и реальный вопрос о кардинальной смене власти в какой угодно демократии.
Я прекрасно помню 2000-ые годы. Русские своим гнилым ливером и воровским чутьем чувствовали опасность рецидивов коммунистических мер, и это их сбило в одну кодлу и с Пунтиным, и со смоленскими-гусинскими, и с Зарадом.
В 1996 г. тем, кому стало 18-20 2006 (накануне нынешнего кризиса), было 8-10 лет, они только пошли в школу, где их начали пичкать солженицыным, власовым, ильиным, аксеновым-гинзбургом и прочей вонючей духовностью.
О гибели коммунизма соверстком варианте можно говорить только к 2006-2008 гг., когда полностью исчезли все вменяемые реалистичные движения коммунистического плана. Кургинян сейчас пропихивает если не националистическую, то национально-буржуазно-"освободительную" программу по образу и подобию Латинской АмерикиЮ вплоть до "теологии осождения". Хазин оперирует только понятиями рыночной экономики. Это я об "оппозиции" и оппозиции. Про Зюганова помолчу.
Ничего в 1996 г. еше не решилось, даже близко. Впрочем, я нисколько не сомневаюсь, что Вы останетесь при своем мнении. :)

>С гидрой коммунизма яростно и отчаянно боролись во времена Ельцина, когда задача растоптать, стереть в порошок и засыпать солью всякую добрую память о советском прошлом была первейшей задачей выживания режима. Путин сразу же переменил пластинку (патриотизм и государственность вместо криков "раздавить гадину" - этого либеральные жандармы нравственности ему до сих пор простить не могут), именно потому, что эта задача уже оказалась выполнена.

Гимн-то, гимн зачем вернул? Тогда, кстати, было совершенно ясно, зачем.


>Это было во-первых. Во-вторых, борьба с общим врагом порождает обоюдную зависимость. Ельцепуты, может, и были спокойны за свои счета, но ни о какой свободе манёвра не могли и подумать. Когда было такие время, младореформаторы ездили в Давосы выпрашивать кредиты ради Христа, чтобы закрыть ими дырку в бюджете. В такой ситуации уже не станешь думать, к кому бы ещё спиной повернуться (самостоятельная игра).

"Младореформаторы" имели абсолютный карт-бланш и неограниченную финансоую помощь в "то время". В это время деньги вооюще раздавлаись кому уголно и в каких уголно количенствах. Какая, блин, дырка в бюджете? Кого он интересовал тогда, этот Ваш бюджет? Еще продолжался слом самой серьезного протиника, который англо-саксы имели за всю свою историю, русские собаки приползли на карачках, мечтая и скуля, чтобы их поимели и осыпали аксессуарами, шло освоение перешедщих к Западу новых рынков, а Вы хотите сказать, что дрессированные русские папуасы, которые это все проделывали ради блага белдого господина, были ограничены в средствах и в поддержке в этой своей полезной деятельности?

>>Мало того, что она (ельцепутия) это может. Дело в том, что другого выхода просто нет.
>
>Имеется ввиду такой выход, при котором Россия сохранится как единая, независимая страна, влияние которой в мире возрастёт?

Нет, имеется в виду сохранение какой-то территории и общетсвенного уклада, которые сами русские будут считать "Россией". Впрочем, русские уже показали, что гибкость их оценок сильно повышается вместе с уровнем похлебки в корыте. Все папуасы и деревенщина такие, тут уж ничего не поделать.

>Должно быть, потому, что не смотрю "Однако"?

Нет, не поэтому. :) Я тоже не смотрю "Однако". :)

>Много надавил?

Много. Иначе не было бы на него такого наезда.

>>Он прекрасно понимает, что не получится.
>
>Откуда вы это знаете?

Да просто потому, что он пошел на выборы в такой ситуации. Хотя отвалить (формально) было проще простого.

>>Да. А европейские ценности - в отличие лт русскел-папуасских - это именно намерение стать центром силы в современном (применительно ко временни) смысле, а не залезть в собственную ж...у и сидеть там, как учит светлое православие.
>
>Откуда возьмётся у Пу это ницшеанство? Европейские ценности - это быть рукопожатным с сэром Полом и с Боно.

Monco, у свое понимание европейских ценностей, у Вас - свое, у меня - свое. :) Не вижу смысла это с Вами обсуждать.

>Alex, вы нарисовали картину общества, в которой у Путина нет, да и не было, никаких опор. Он у вас висит в воздухе, но умудряется вести "самостоятельную игру".

Как с глухим говорю, честное слово.
Еще раз попробую..н.

Ельцин назначил Путина разгребать ситуацию в момент очень напряженный. Путин должен был построить компромиссную систему с учетом интересов гос. бюрократии, т.н. "олигархов", организованной преступности, мелкого русского ворья, обуревших националистов, гребаной тиллигентщины (ко торая тогда формировала общественное мнение), сырьевиков, Запада и пр.
Задача облегчалась тем, что все эти силы - в первую очередь - хотели гарантий от возвращения советского эксперимента. Только поэтому Путину удалось ее решить - был еще общий враг, недобитый до конца.
Для решения этой задачи Путин привлек слой, обладающий конфиденциалтной информацией и реальной силой для подавления хотя бы бунтов уголовников всех видов - силовиков. Естественно, не безвозмездно. Путин прекратил аппеляции к "народу" в процессе "внутриэлитных разборок", бросив русским "кость" - право воровать по маленькой и всети себя так, как папуасы сячитают крутым и достойным.
У Путина до кризиса - за счет нефтяных денег и отлаженного мафозного механихзма их распределения - была и элитная поддержка, и "народная".
Все изменилось только потому, что кормушка стала очевидным образом иссякать. Сейчас в Ельцепутии идет падение ВВП при ценах на нефть в 115$ за бочку. Поэтому возник неразрешимый "внутриэлитный" конфликт, если, конечно, можно назвать элитой верхушку мафии. Впрочем, каков приход (народ), тако и поп (элита).

>Если одна часть либералов против Путина по определению, а другая часть всеми кишками зависит от Запада, то в чьих интересах он будет осуществлять все эти "повороты" к Германии и к Китаю? В интересах сохранения себя любимого на посту президента?

В интересах национально-ориентированной буржуазии, которая понимает, что в глобальном мире ей мечта нет, съедят, а в замкнутом фундаменталистском обществе с достаточно большими ресурсами - шанс есть. Хотя бы и под патронажем Германии (например). В интересах государственной бюрократии, которая не может сохранитб свой статус и доходы в эмигорации. В интересах бандитов-патриотов, которые понимают, что на западе с ними могут сделать все, что угодно, никто м не пикнет. В интересах рус ского продетариата, которому нужна работа и зарплата - не важно на кого, лишь бы платили, и который понимает, что таких, как они, на глобальном рынке труда хоть ж...й ешь. В интересах русского финансового капитала, который слишком слаб, чтобы конкурировать на глобальном рынке.

> Для этого нужен интерес класса. А вы, объявляя всю отечественную буржуазию зависимой и компрадорской, в то же время находите откуда то у Путина возможности рулить бизнес-потоками и так и эдак.

Я назвал этот (эти) класс(ы)?
Да, в услових докризисного роста за счет кредитно-финансовой накачки (в счет будущего спроса и за счет неконтролируемого роста гос. долгов) у Путина возможностей было мало. Да оно и не нежно было - Путин как Запад, так и русских более чем устраивал. А сейчас ситуация изменилась. Ну, изменилась, что я могу поделать? Какая разница, собираетесь Вы это признавать или нет?

>Не собираюсь вас ни в чём переубеждать. Жаль только, что вы называете себя марксистом, это может ввести в заблуждение тех, кто марксистом ещё не стал.

>Ну, хорошо, всегда хранили, но теперь стало небезопасно, когда убедились, что гидра коммунизма на просторах СССР больше не поднимет свою голову. Но разве это "теперь" наступило лишь несколько лет назад? Последний шанс повернуть вспять (вбок) - это был 1996-ой год.

Monco, я не ижу смысла спорить с Вами по этому поводу - это бесполезно. По-Вашему, Путин вернул сталинский гимн конце 2000 г (т.е. почти через пять лет после выборов 1996) для того, чтобы развлечьсЯ и подразнит осатаневшую от злобы русскую тиллмгентщину и прочую истинно-русскую солженницынскую сволочь? События 1998-2000 гг. с дефолтом, Геращенко и Маслюковым - это все так, декорации?
Да и чего Вам сдались какие-то выборы? В России никакой вопрос николга не решался на выборах, впрочем, как и реальный вопрос о кардинальной смене власти в какой угодно демократии.
Я прекрасно помню 2000-ые годы. Русские своим гнилым ливером и воровским чутьем чувствовали опасность рецидивов коммунистических мер, и это их сбило в одну кодлу и с Пунтиным, и со смоленскими-гусинскими, и с Зарадом.
В 1996 г. тем, кому стало 18-20 2006 (накануне нынешнего кризиса), было 8-10 лет, они только пошли в школу, где их начали пичкать солженицыным, власовым, ильиным, аксеновым-гинзбургом и прочей вонючей духовностью.
О гибели коммунизма соверстком варианте можно говорить только к 2006-2008 гг., когда полностью исчезли все вменяемые реалистичные движения коммунистического плана. Кургинян сейчас пропихивает если не националистическую, то национально-буржуазно-"освободительную" программу по образу и подобию Латинской АмерикиЮ вплоть до "теологии осождения". Хазин оперирует только понятиями рыночной экономики. Это я об "оппозиции" и оппозиции. Про Зюганова помолчу.
Ничего в 1996 г. еше не решилось, даже близко. Впрочем, я нисколько не сомневаюсь, что Вы останетесь при своем мнении. :)

>С гидрой коммунизма яростно и отчаянно боролись во времена Ельцина, когда задача растоптать, стереть в порошок и засыпать солью всякую добрую память о советском прошлом была первейшей задачей выживания режима. Путин сразу же переменил пластинку (патриотизм и государственность вместо криков "раздавить гадину" - этого либеральные жандармы нравственности ему до сих пор простить не могут), именно потому, что эта задача уже оказалась выполнена.

Гимн-то, гимн зачем вернул? Тогда, кстати, было совершенно ясно, зачем.


>Это было во-первых. Во-вторых, борьба с общим врагом порождает обоюдную зависимость. Ельцепуты, может, и были спокойны за свои счета, но ни о какой свободе манёвра не могли и подумать. Когда было такие время, младореформаторы ездили в Давосы выпрашивать кредиты ради Христа, чтобы закрыть ими дырку в бюджете. В такой ситуации уже не станешь думать, к кому бы ещё спиной повернуться (самостоятельная игра).

"Младореформаторы" имели абсолютный карт-бланш и неограниченную финансоую помощь в "то время". В это время деньги вооюще раздавлаись кому уголно и в каких уголно количенствах. Какая, блин, дырка в бюджете? Кого он интересовал тогда, этот Ваш бюджет? Еще продолжался слом самой серьезного протиника, который англо-саксы имели за всю свою историю, русские собаки приползли на карачках, мечтая и скуля, чтобы их поимели и осыпали аксессуарами, шло освоение перешедщих к Западу новых рынков, а Вы хотите сказать, что дрессированные русские папуасы, которые это все проделывали ради блага белдого господина, были ограничены в средствах и в поддержке в этой своей полезной деятельности?

>>Мало того, что она (ельцепутия) это может. Дело в том, что другого выхода просто нет.
>
>Имеется ввиду такой выход, при котором Россия сохранится как единая, независимая страна, влияние которой в мире возрастёт?

Нет, имеется в виду сохранение какой-то территории и общетсвенного уклада, которые сами русские будут считать "Россией". Впрочем, русские уже показали, что гибкость их оценок сильно повышается вместе с уровнем похлебки в корыте. Все папуасы и деревенщина такие, тут уж ничего не поделать.

>Должно быть, потому, что не смотрю "Однако"?

Нет, не поэтому. :) Я тоже не смотрю "Однако". :)

>Много надавил?

Много. Иначе не было бы на него такого наезда.

>>Он прекрасно понимает, что не получится.
>
>Откуда вы это знаете?

Да просто потому, что он пошел на выборы в такой ситуации. Хотя отвалить (формально) было проще простого.

>>Да. А европейские ценности - в отличие лт русскел-папуасских - это именно намерение стать центром силы в современном (применительно ко временни) смысле, а не залезть в собственную ж...у и сидеть там, как учит светлое православие.
>
>Откуда возьмётся у Пу это ницшеанство? Европейские ценности - это быть рукопожатным с сэром Полом и с Боно.

Monco, у свое понимание европейских ценностей, у Вас - свое, у меня - свое. :) Не вижу смысла это с Вами обсуждать.

>Alex, вы нарисовали картину общества, в которой у Путина нет, да и не было, никаких опор. Он у вас висит в воздухе, но умудряется вести "самостоятельную игру".

Как с глухим говорю, честное слово.
Еще раз попробую..н.

Ельцин назначил Путина разгребать ситуацию в момент очень напряженный. Путин должен был построить компромиссную систему с учетом интересов гос. бюрократии, т.н. "олигархов", организованной преступности, мелкого русского ворья, обуревших националистов, гребаной тиллигентщины (ко торая тогда формировала общественное мнение), сырьевиков, Запада и пр.
Задача облегчалась тем, что все эти силы - в первую очередь - хотели гарантий от возвращения советского эксперимента. Только поэтому Путину удалось ее решить - был еще общий враг, недобитый до конца.
Для решения этой задачи Путин привлек слой, обладающий конфиденциалтной информацией и реальной силой для подавления хотя бы бунтов уголовников всех видов - силовиков. Естественно, не безвозмездно. Путин прекратил аппеляции к "народу" в процессе "внутриэлитных разборок", бросив русским "кость" - право воровать по маленькой и всети себя так, как папуасы сячитают крутым и достойным.
У Путина до кризиса - за счет нефтяных денег и отлаженного мафозного механихзма их распределения - была и элитная поддержка, и "народная".
Все изменилось только потому, что кормушка стала очевидным образом иссякать. Сейчас в Ельцепутии идет падение ВВП при ценах на нефть в 115$ за бочку. Поэтому возник неразрешимый "внутриэлитный" конфликт, если, конечно, можно назвать элитой верхушку мафии. Впрочем, каков приход (народ), тако и поп (элита).

>Если одна часть либералов против Путина по определению, а другая часть всеми кишками зависит от Запада, то в чьих интересах он будет осуществлять все эти "повороты" к Германии и к Китаю? В интересах сохранения себя любимого на посту президента?

В интересах национально-ориентированной буржуазии, которая понимает, что в глобальном мире ей места нет, съедят, а в замкнутом фундаменталистском обществе с достаточно большими ресурсами - шанс есть. Хотя бы и под патронажем Германии (например). В интересах государственной бюрократии, которая не может сохранить свой статус и доходы в эмиграции. В интересах бандитов-патриотов, которые понимают, что на западе с ними могут сделать все, что угодно, никто м не пикнет, а здесь - все судьи и прокуроры давно прикормлены и в доле. В интересах русского продетариата, которому нужна работа и зарплата - не важно на кого, лишь бы платили, и который понимает, что таких, как они, на глобальном рынке труда хоть ж...й ешь. В интересах русского финансового капитала, который слишком слаб, чтобы конкурировать на глобальном рынке.

> Для этого нужен интерес класса. А вы, объявляя всю отечественную буржуазию зависимой и компрадорской, в то же время находите откуда то у Путина возможности рулить бизнес-потоками и так и эдак.

Я назвал этот (эти) класс(ы)?

>Не собираюсь вас ни в чём переубеждать. Жаль только, что вы называете себя марксистом, это может ввести в заблуждение тех, кто марксистом ещё не стал.

И в чем же мой отход от марксизма? :)

>Правильно. У нас, если собрался делать "проект", то надо думать о том, что сказать в приёмной администрации президента.

Monco, ну не являются пролетарии революционным классом. Об этом говорит и теория Маркса (его методология), и сам Маркс, который видел пролетариев только разрушителями капитаоизма, и, что самое важное, опыт 150 лет рабочего движения.