Встреча

	От	Пуденко Сергей
	К	Пуденко Сергей
	Дата	01.03.2013 07:52:43
	Рубрики	В стране и мире;

Финишная кривая российского образования - кому все это нужно

Подборка последних по времени материалов

http://www.ng.ru/science/2013-02-27/10_finish.html?insidedoc
Финишная кривая российского образования

по оценкам всех учителей, выпускники школ получают не 5, а 30% двоек по математике, если бы их работы оценивались по принятым в СССР параметрам, Фурсенко, по-видимому, не смущает.

Как не смущают его, например, и другие цифры, приведенные на заседании «Никитского клуба»: если в 2005 году 29% россиян осуждали ЕГЭ, то в 2012-м этот показатель вырос до 50%. «Это называется «приняло ЕГЭ», – мрачно пошутил Александр Привалов. – По-моему, была создана абсолютно герметичная система управления образованием». По мнению Привалова, идеальный пример порчи (коррупция в исконном смысле слова) – учебные олимпиады: «Трех лет ЕГЭ не прошло, как испортились олимпиады, они стали коррумпированными». Не случайно реформаторы категорически отказываются говорить о содержании образования. Опять же неслучайно «из великого могучего русского языка исчезло слово «второгодник».
Вот уже и гидротурбины у нас запросто взлетают, как вертолеты, а к руководству Высшей аттестационной комиссией запросто может прийти почти гений – человек, покрывший путь от школьной скамьи до члена-корреспондента Российской академии наук чуть больше чем за десяток лет.

Чего уж тут удивляться, что в диссертационном совете одного из вузов, работу которого проверял Юрий Петров, за один год было защищено 16 докторских и более 50 кандидатских диссертаций! «Уровень диссертационных исследований у нас в стране резко девальвировался, – констатирует Петров. – Размещением публикаций в ваковских журналах должна была заниматься специальная фирма! Фирма виновата! Исчезла вместе с деньгами». В итоге в отношении 17 человек рассматривается вопрос о лишении их ученой степени, и среди них большинство – доктора наук. Не случайно самый короткий анекдот, который появился в последнее время, – «доктор исторических наук».
...
Эти цифры, возможно, помогут лучше понять преобладающий настрой среди участников заседания «Никитского клуба»: «Ни одна программа у нас не заканчивается подведением итогов, а лишь новой программой», «Мы в сердцевине двух кризисов – кризиса образования и кризиса системы управления образованием», «Дети сейчас мешают школе заполнить бумажки», «Отнюдь не финиш, а начало разрушения», «Мы переживаем национальную катастрофу в связи с этой реформой», «Что нас ждет? Население начнет обходить государство. Лечиться мы сейчас уже стараемся мимо государства. В образовании этот процесс тоже уже начался», «В обществе есть запрос на образование, но нет запроса на знания»...

http://www.infox.ru/science/enlightenment/2013/03/01/Bolshinstvo_rossiyan.phtml
http://news.rambler.ru/17884483/
Большинство россиян выступают против преподавания религий в общеобразовательных заведениях и хотят, чтобы их дети обучались предмету дома или в воскресных школах. Об этом свидетельствует новый опрос «Левада-центра» (есть в распоряжении «Известий»).
За внедрение религиозного воспитания в общеобразовательной школе выступают 22% опрошенных.
— Это в основном провинциальное население, жители средних и малых городов и деревенское население. Не очень образованное, не очень обеспеченное и, соответственно, настроенное весьма традиционалистски, — отмечает директор «Левада-центра» Лев Гудков.
Значительно больше (31%) тех, кто не против религиозного воспитания своих детей, но считает, что его не нужно совмещать с общим образованием, а преподавать курс основ религиозной культуры следует в специальных учебных заведениях, воскресных школах, медресе и т.д.
Еще больше — почти 43% респондентов — тех, кто уверен, что школьникам вообще нет необходимости тратить время на религиозное образование. Они указывают на опасность навязывания детям определенного вероисповедания, нарушения положений Конституции о светском характере российского государства и утверждают, что такие уроки порождают опасность разделения учеников по религиозному принципу.
— Это прежде всего жители городов-миллионников, где сложность жизни гораздо выше и где люди меньше зависят и от государства, и от какого-то одного источника информации. Это более молодые, более образованные, более информированные люди, — поясняет Лев Гудков.
Среди противников также много мусульман и представителей других религий, которые опасаются, что введение курса основ религиозной культуры приведет к доминированию православия в образовании, добавил директор «Левада-центра».

Курс «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ) для 4–5 классов средней школы в 2010–2012 годах проходил апробацию в 19 регионах, а с 1 сентября прошлого года стал обязательным предметом для всех общеобразовательных учебных заведений страны. Школьники могут выбрать один из шести модулей — основы православной, исламской, буддийской, иудейской, мировых религиозных культур и светской этики. По данным Минобразования, в целом по России большинство (43%) выбрало основы светской этики. Основы православной культуры предпочли 31% учащихся. В Москве же светскую этику выбрали 47% учеников, 28% — мировые религиозные культуры, а основы православной культуры — 23%. В начале этого года такие результаты вызвали обеспокоенность патриарха Кирилла, который заявил, что в школах оказывают давление на родителей, чтобы они выбирали светскую этику или основы мировых религиозных культур.

Завсектором основ православной культуры Отдела религиозного образования РПЦ Герман Демидов настаивает, что курс религиозной культуры должен быть обязательным в каждой школе.
— Такой предмет должен быть. По желанию родителей можно выбрать либо определенную религиозную культуру, либо светскую этику, — говорит он.
Завсектором изучения ксенофобий и предупреждения экстремизма Института социологии РАН Владимир Мукомель указывает на опасность раскола школьного коллектива по религиозному признаку при введении курса основ религиозной культуры.
— Представители разных конфессий будут заниматься скорее миссионерской деятельностью, нежели просвещением. Они будут акцентировать внимание на своей конфессии, на ее отличиях от других. Это большая опасность, — говорит он.

С социологом согласен зампред Совета муфтиев России Рушан-хазрат Аббясов.
— Чтобы не делить детей, мы выступали за единый светский предмет по основам культур. Но принят был другой вариант, — отмечает он.

Завуч-методист Центра образования № 548 «Царицыно» Лилия Гусарова отмечает, что в их школе курс основ религиозной этики преподают со светских позиций, но считает, что дети начальной школы еще недостаточно к нему готовы.

— Люди, которые у нас работают с этим предметом, сами не глубоко верующие. Они дают только то, что указано в учебнике. Другое дело, что в начальной школе это давать рановато. У наших, в четвертом классе, еще не возникает вопросов. По моему мнению, надо бы давать уже в средней школе, когда у подростков появляются вопросы, — рассуждает она.

Ранее эксперты Российской академии наук сделали вывод о недопустимости использования в школах выпущенных в 2010 году учебников по комплексному курсу «Основы религиозных культур и светской этики». По мнению специалистов, учебник содержит многочисленные признаки «грубого нарушения Конституции РФ, агрессивно, в миссионерском ключе грубо навязывает ученикам определенную религиозную идеологию, открыто враждебную светскому государству».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F1%ED%EE%E2%FB_%E4%F3%F5%EE%E2%ED%EE-%ED%F0%E0%E2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E9_%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%FB_%ED%E0%F0%EE%E4%EE%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E8

http://iph.ras.ru/s_0.htm
...экспертами, работающими в Российской академии наук, был сделан однозначный вывод о недопустимости использования учебника в школах РФ.

Основные причины такого заключения, которое было единодушно сделано экспертами, представляющими Российскую академию наук, состоят в следующем:
1. Учебник содержит многочисленные признаки грубого нарушения Конституции РФ в части двух статей: статьи №14, объявляющей РФ светским государством, и статьи №13, запрещающей навязывание какой-либо идеологии. Учебник агрессивно, в миссионерском ключе грубо навязывает ученикам определенную религиозную идеологию, открыто враждебную светскому государству.
2. Учебник несостоятелен в научном плане. Начнем с названия: «светской этики», как известно, в природе нет так же, как там нет религиозной или светской алгебры: этика — это раздел философии, и она по определению не бывает светской или несветской. Ряд из четырех религий с пристегнутой к ним «светской этикой» — просто бессмыслица.
3. Учебник заявлен как учебник «основ религиозных культур». Что такое «религиозная культура», ни один (!) из авторов учебника не удосужился написать. И не случайно: вместо «религиозной культуры» ученикам преподают очень плоско поданную религиозную доктрину. Вероучение и культура — весьма разные вещи, и такая подмена предмета курса категорически недопустима. Если авторы учебника сделали это намеренно, они грубо злоупотребили доверием тех, кто поручил им исполнить поручение Президента. Если они сделали это неосознанно, их место — за школьной партой, а не в кресле учителя.
4. В учебнике, во всех его модулях, допущены многочисленные грубые и грубейшие ошибки, искажены доктринальные основы соответствующих религий, абсолютно не раскрыта именно культура, развившаяся на основе соответствующих религий. Учебник в нынешнем виде — убогий катехизис, способный вызвать разве что усмешку у любого, кто хоть немного знаком с предметом. Что гораздо печальнее, он вызовет не усмешку, а насмешку, тем более открытую, чем более напористо его станут «проводить в жизнь»
..
6. После этого удивляться миссионерской направленности учебника не приходится, как не приходится удивляться и его жалкому научному уровню. Непонятно одно: почему мы опять ставим эксперимент на собственной стране и своих детях, предлагая им худшее из того, что можем сегодня дать им? Почему такой учебник пишут совершенно случайные люди, допускающие грубейшие ошибки в определении центральных понятий и излагающие дело «с точностью до наоборот», не имеющие никакого отношения к науке и очень приблизительно представляющие основы исповедуемой ими религии?
...
Научная экспертиза учебника по собственной инициативе была заказана издательством «Просвещение», которое попыталось в последние дни хотя бы чуть-чуть убрать самые грубые промахи авторов. Однако вся беда в том, что этот учебник нельзя улучшить. Землянку невозможно превратить в небоскреб, даже если кто-то попробует сделать в ней евроремонт. Учебник не поддается улучшению и должен быть полностью переписан, — таково мнение экспертов, представляющих РАН, в том числе мое собственное.

Я публикую выдержки из двух своих экспертных заключений, касающихся модулей «основы исламской культуры» и «основы мировых религиозных культур». Эти заключения содержат и оценку учебника в целом.

http://news.rambler.ru/17842811/
Российские школьники с 2013 года будут изучать новый предмет — финансовую грамотность, сообщает газета «Известия». Координатор проектной группы по повышению финансовой грамотности при Минфине Анна Зеленцова рассказала о том, что по инициативе министерства данный проект будет запущен в ближайшее время в пяти регионах России.

К 2018 году новый предмет может войти в общеобразовательную программу. Проект рассчитан на учащихся 1-11 классов, студентов, а также на людей с низкими и средними доходами, получателей потребительских кредитов. В рамках программы будут апробированы более 30 видов учебных пособий и курсов. Учащиеся младших классов будут изучать новый предмет в игровой форме, старшеклассники будут посещать лекции, а для студентов разработают мультимедийные курсы, организуют тренинги и семинары.
На начальном этапе предмет будет не обязательным, а дополнительным, поэтому речи о повышении нагрузки на школьников пока не идет. Однако если предмет будет включен в общеобразовательную программу, проблема вновь возникнет.
В сентябре 2011 года Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с Министерством финансов запустили проект, направленный на повышение финансовой грамотности населения. Цель проекта — информирование населения о всех тонкостях заключения финансовых договоров, в том числе и кредитных.

http://www.ug.ru/archive/49958
«Учительская газета», №09 от 26 февраля 2013 года
Кимы в стиле Зощенко
Комментарии
Галина ЦУКЕРМАН, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО, профессор, доктор психологических наук:

- То, в каком виде сегодня предлагается оценивать личностные результаты, - позор для психологического сообщества. И когда об этих материалах говорят как о достижении, мне становится стыдно, что я принадлежу к этому сообществу. Я умоляю своих коллег, педагогов и всех, кому не безразличны последствия, - необходимо наложить мораторий на измерение личностных результатов! Трудно сказать, на какое время, - это должны решать профессионалы, а не чиновники.
Одной из основных причин, требующих принятия этого решения, является принципиальная неготовность общества к таким измерениям… Никакое движение в эту сторону пока делать нельзя. Оно принесет исключительный вред. И это притом что я еще оставляю в стороне вопрос о несовершенстве методов, которые есть на сегодняшний день. Для доведения таких тестов до международных стандартов требуется не то время и не те методы, которые задействуются у нас сегодня при их создании. Да, измерители делаются на основании хороших, добротных методов диагностики, но эти методы создавались совсем для других целей, они еще долго будут непригодны для массовой диагностики.
Общество не готово сегодня к правильному восприятию результатов измерения личностных характеристик детей. Даже если предполагается анонимная диагностика в школе, и мы вроде бы защищаем школьника, но в то же самое время мы ставим под удар учителя. Например, получены данные о том, что в 4-м «А» самооценка детей несколько ниже, чем в 4-м «Б». Из этого обыватели, которых сегодня 99,9% (если мы говорим о понимании предмета, метода и результата измерения самооценки), сделают вывод - это плохо, учитель виноват! Понятно, что профессионал по-другому интерпретирует эти результаты и не будет так категоричен в своих выводах. Нормально мыслящий диагност (редкая фигура в нашем профессиональном сообществе) хотя бы поинтересуется, а какие дети четыре года назад пришли в классы «А» и «Б». И еще спросит, есть ли запрос родителей на диагностику личности детей. В итоге от, казалось бы, невинного измерения самооценки четвероклассников пострадает в первую очередь учитель того самого 4-го «А», в котором средние показатели детской самооценки окажутся ниже «среднего по региону». На него обрушатся родители, администрация школы и т. д. В то время как на самом деле педагог, быть может, совершил подвиг…
К сожалению, то, как и для чего сегодня производятся КИМы для оценки так называемых личностных результатов начальной школы, укладывается в общую клиническую картину системной болезни нашего образования. И я предлагаю не усугублять эту болезнь излишне рискованными и неподготовленными действиями, не прогибаться под каждую букву новых стандартов и наложить мораторий на массовые измерения каких бы то ни было личностных характеристик детей.
-
этот педагогический перл, если велят исполнять - будут исполнять. Как до этого уже в течение нескольких лет повсеместно организовывали среди детей мониторинг воспитанности, проводили анкетирование, высчитывали проценты патриотизма, любви к семье, к труду, к знаниям. То, что ни к чему, кроме очередных фальсификаций и потемкинских деревень, новая диагностика «эффективности школьного образовательного пространства для формирования личностных результатов» не приведет, даже и говорить не стоит. Какой педагогический коллектив согласится выставить свою школу в неприглядном свете? Поэтому, где нужно, цифры подправят, если понадобится, позабыв о добровольности исследования, пригонят на «мастер-класс тренера по оздоравливающей методике физических тренировок» не то что всех детей с первого по одиннадцатый класс - всю соседнюю военную часть и ткачих с городской фабрики заодно. Вопрос только - кому все это нужно?

http://obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/announces/index.php?id_4=2840
КИМ или контрольные измерительные материалы – это задания стандартизированной формы для итоговой аттестации выпускников 9 и 11 классов. Выполнение КИМ позволяет установить уровень освоения образовательных программ.
Федеральное государственное научное учреждение «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ) – организация, которая уполномочена заниматься КИМ на всех этапах от разработки до сохранности конфиденциальной информации
…