|
|
От
|
Константин
|
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
|
Дата
|
24.02.2012 12:50:02
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
пожурили слегка
>не то принёс. Надо было вот это -
> http://forum-msk.org/material/news/8387688.html
>Медведев публично признал, что Ельцин проиграл в 1996 году
>22.02.2012
>Впервые в ходе официальной встречи главой государства было артикулировано, что итоги выборов 1996 года были сфальсифицированы, и победил на них отнюдь не Ельцин.
>Его слова в программе "Реальное время" радио "Финам FM" привел председатель "Российского общенародного союза" Сергей Бабурин. Участвовавший в программе лидер "Левого фронта" Сергей Удальцов подтвердил, что Медведев действительно сказал такую фразу:
>
>"И дальше произнес фразу, которая, на мой взгляд, входит в историю. Он напомнил о выборах президента 96-го года и говорит: "Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го года. Это не был Борис Николаевич Ельцин".
>Так и сказал дословно, и это при свидетелях. Это в официальной встрече, это не кухонный разговор. Фактически глава российского государства признал, что в 96-м году победил не Борис Ельцин, что выборы были сфальсифицированы. Так это прозвучало. Я воспроизвел дословную фразу, Сергей подтверждает. Он сказал дословно – победил не Борис Николаевич Ельцин. Делайте выводы сами, что он имел в виду".
>далее
http://kolobok1973.livejournal.com/1860133.html
По поводу медведевского косяка
Кремль, конечно, обосрался дважды :).
Второй раз - когда стали глупо и неуклюже опровергать (почему-то через "Газету.ру"). Выглядело это, конечно, по-идиотски - практически так же по-идиотски, как за Ельциным всегда подтирал говно Ястржембский, пытаясь публично трактовать, что там Его Алкоголическое Пьянейшество имело в виду :). Нынешний Президент молод, не в маразме и вроде не пьёт, поэтому подтирка выглядит особенно анекдотически:)). На встрече присутствовало 10 человек (помимо принимающей стороны), все они, как говорил незабвенный Геннадий Николаевич Селезнёв, "с чистыми ушами"(с).
Но особенно красноречива вот эта реакция, тут даже никаких комментариев не требуется: http://a-chubais.livejournal.com/52211.html
Обратите внимание, по существу вопроса А.Б. не говорит ничего. Мол, были нарушения, как не быть, и с той, и с другой стороны, достоверно уже ничего не установить, в общем, дело ясное, что дело тёмное.
Весь комментарий - просто дружеский кое-кому совет и предостережение: поменьше пиздеть.
!-----------------------------------------------------
http://a-chubais.livejournal.com/52211.html
По поводу "победы Зюганова в 1996-ом".
a_chubais
February 23rd, 11:46 Я не знаю, сказал ли так Президент Медведев, и не знаю, говорил ли он об этом вообще. Но я слышу, что последнее время об этом говорят такие люди, как Бабурин, Пушков, Кургинян и другие противники Б.Н. Ельцина, относящие себя к так называемым "национал-патриотам". Думаю, что должен высказаться по этому поводу, поскольку имел к выборам 1996 года прямое отношение.
1.Были ли нарушения в ходе предвыборной компании 1996 года? Да, конечно были и подавляющее большинство их было сосредоточено на региональном уровне. В политике существует давно известный закон: объем нарушений при выборах прямо пропорционален соотношению полномочий между действующей властью и оппозицией. Как известно, в 1996 году больше половины губернаторов (да и большая часть силовых структур) были за Зюганова. Допускаю, что прозюгановские Губернаторы нарушали правила в пользу Зюганова, а проельцинские - в нашу пользу. Однако мне не известно ни одного федерального проекта по манипуляциям при подсчете голосов. Думаю, если бы они были, я не мог бы об этом не знать.
2.Когда некоторые сторонники действующей власти занимают позицию "да, наши выборы подтасованы, но и раньше такое случалось" они, как мне кажется, сами ставят себя в смешное положение.
3.Если всерьез признать тезис о том, что в 1996 году победил Зюганов, а не Ельцин, то автоматически придется признать нелигитимными оба срока Президента Путина В.В. и нынешнее президентсво Медведева Д.А.
Обобщая сказанное, скажу: тезис о победе Зюганова в 1996-ом по-существу лжив, а по последствиям ущербен тем, кто в пылу предвыборной борьбы решил его использовать.