|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Никола
|
|
|
Дата
|
20.02.2006 12:02:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Это хорошо
>>>Но в эпоху абсолютизма говорить о самостоятельности торговых городов вряд ли можно.
>>А эпоха абсолютизма - это как раз ответ феодального сословия на поднявшие голову вольные города с их купеческо-бюргерской параформацией.
>Ниже Вы же пишете, что абсолютизм отвечал требованиям развивающейся буржуазии (установление общих правил рынка, преодоление раздробленности).
Любое явление имеет две стороны. И потом, зарождение буржуазии произошло не при абсолютизме, абсолютизм на определенном этапе своего становления способствовал решению и части задач буржуазии - именно поэтому третье сословие и поддерживало кардиналов Ришелье в процессе усмирения гонора герцогов и баронов. Но далее, любая политарная система для укрепления своей власти приводит в действие механизм репрессий. А вот этого уже третье сословие откровенно не устраивало. Те революции, которые мы называем буржуазными по сути своей были антиполитарными, выражали протест всех слоев общества против абсолютизма с его репрессиями и ростом власти чиновников.
>Если даже в Зап. Европе феодализм переродился в абсолютополитаризм (т.е. в политаризм), который не способствоал развитию буржуазии и капитализма, как же капитализм-то там сложился?
Капитализм зародился в рамках купеческо-бюргерской параформации (собственно феодальная формация была формацией химерой, состоящей из двух параформаций - собственно феодальной и купеческо-бюргерской). Абсолютизм в Европе наступил уже после того как капитализм относительно окреп.
>>Антифеодальные (те, что мы называем буржуазными) революции в Европе были направлены отнюдь не против пережитков феодализма, а против абсолютополитаризма с его политикой массовых репрессий которых уже не могла терпеть развивающаяся буржуазия.
>Более чем спорное утверждение.
Тем не менее, оно объясняет все известные факты, в частности, факт загадки репрессий, который мучал историков (Тарле и т.д.)
>Залогом появления любой буржуазии является необходимость обмена через торговлю (рынок) и частная собственность.
Эта декларация совершенно ничего не дает в практическом плане. Рынок был еще в предклассовом обществе, а все классовые общества и так были основаны на частной собственности.
>>О чем и речь - капитализм мог вызреть только внутри купеческо-бюргерской параформации в рамках феодальной формации и никак иначе.
>
>Т.е., если бы где-то не сложился феодализм, с его иерархически организованной системой землевладельцев, то и капитализм бы не возник, и буржуазия бы не образовалась.
Да. И капитализм только и возник там, где был феодализм. Ни в Индии, ни в Китае, ни в обеих Америках капитализм не возник, он был туда привнесен.
>Т.е. капитализм и буржуа - вполне случайные (а не закономерные) исторические явления.
Почему-это? Кристаллизация раствора - процесс закономерный, но конкретная точка, в которой начинается кристаллизация - определяется многими причинами.
>Соответственно вопрос: закономерно ли возникновение пролетариата и преодоление капитализма? Или политаризм - единственно закономерная и возможная форма соц.-эк. организации общества?
Возникновение пролетариата закономерно, поскольку закономерно возникновение капитализма.
Но преодоление капитализма (именно пролетариатом) - другой вопрос, гораздо более сложный. Здесь выкладки классиков не подтверждаются фактами - ни в одной докапиталистической формации преодоление старой формации не было сделано одним из классов-антагонистов старой. История говорит, что классовая борьба в докапиталистических обществах имела следующие исходы (в скобках даны классы-антагонисты):
- древнеполитарное общество (крестьяне-номенклатура): распад и возникновение общества вновь без перехода на новую стадию
Переход к обществу нового типа произошел эстафетным способом (ориентализация) в предклассовом обществе Греции, а не в одной из политарных восточных империй.
- Рабовладельческое общество (рабы-рабовладельцы) - распад общества.Переход
к обществу нового типа (феодальному) произошел эстафетным способом, на основе романо-германского синтеза.
-Феодальное общество (крестьяне-феодалы) -создание нового общества новым народившимся классом (буржуазией)
Как видим, в том единственном случае, когда общество самостоятельно трансформировалось в общество нового типа (феодальное-в буржуазное), это было делом рук не класса-антагониста в старом обществе, а совершенно нового класса - буржуазии.
В других случаях также, старый класс отнюдь не занимался построением нового общества.
>Нет, не сошлись.
Ну, не сошлись так не сошлись.
>>>Где, где? В Скандинавии.
>>Был привнесен извне, а не зародился там самостоятельно.
>
>Очевидно, для того, чтобы занесенный извне капитализм прижился, в Скандинавии должны были уже быть подобающие условия.
Ничуть. Прижился же капитализм в Индии, Китае, в Африке - в странах с самыми разными начальными условиями.
>Какие же это условия, если не возникновения СОБСТВЕННОЙ (местной), пусть и слабой, буржуазии ?
Но причиной ее возникновения может быть влияние капитализма западных стран, а не внутренние условия.