Ленинская школа во многом, и в науках. непреходяще важна
Дмитрий Кропотов сообщил в новостях
следующее:1169@vstrecha...
>В.И.Ленин историком не был. Посему его мнение по поводу исторической
ценности работ М.Н.Покровского следует принимать во внимание с
оговорками.
какая-то неимоверно высокомерная у Вас позиция. Уже и четкий
всесторонний отзыв с глобальными рекомендациями главы гос-ва, чуткого
теоретика и великого практика Ленина характеризется через губу "он не
понял, он это не то что надо "
Я не собираюсь молиться на Ленина или прикрываться цитатами. ВАша
позиция неадекватна. Вы мне предъявите лучшее и лучшей рекомендаицей.
Никому сдержанный на похвалы Ильич такого не писал
> Претензии к Покровскому у историков как раз в том и состоят, что из
ученого он стал популяризатором, совал марксизм куда надо и куда не
надо, занимался гонениями на других ученых.
>
время было такое- революционное, то есть военное, деды наломали много
дров и дрались порой не по правилам хорошего тона и академий. Это был
такой же фронт что и военный.
я уже тут говорил, что надо разделять то что выдержало испыатние
временем (но редко и малодоступно), и то от чего надо избавляться - от
антагонистической логики борьбы на уничтожение и за право обладания
монопольной истиной.Ср.Ленин. Он был точно такой же "не сахар медович"
В начале 1920х МНП первым разобрался с Троцким и это ему стоило
немалокрови.В конце 1920х МН был уже не ученым, да и не было тогда
ученых
> "
> Научные дискуссии Покровский представлял себе исключительно как
уничтожение (хотя бы моральное) оппонента. "Если нам нужно ликвидировать
кулака как класс, - писал он, - то нам надо ликвидировать и кулацкую
идеологию, т. е. народническую, которая выродилась в кулацкую". Речь шла
не только о бывших народниках, но и об историках-коммунистах, имевших
неосторожность думать о народниках иначе, чем Покровский:
>
подробный разбор концепций русских историков разных школ у МНП
достаточно интересен ,хотя и резко-контрастен.
> >Чтобы она стала _учебником_ (а она должна им стать) надо дополноить
> >хронологическим указателем...
>
> >Учащиеся должны знать и вашу книгу и указатель...
>
> >Ваше мнение об этом дополнении?
>
> >с ком приветом Ваш Ленин"
>
>
> >По этой книге учились в школах вплоть до 1933, мой отец когда у меня
ее
> >увидел 20 лет назад - сразу вспомнил -" я по ней учился"
> Ну так историки и не в восторге были, что по этой книге учились,
написана она была с откровенным перекосом в нужную сторону.
>
Вы ее читали?
у Вас в отличие от Ленина своя "альтернативка" для массового учебника
и для иностранцев) в 1920г?
книга тенденциозная, никто и не собирался ее реплицировать в качестве
учебника спустя 100лет. Ее знать полезно. Вон человек применил - получил
хороший результат. Потому что без материалитсического подхода к истории
России, в итоге наработок большинства даже крупных ученых получается на
этапе просвещенчеснкой работы негодная идеалистическая и
идеологическая каша,которой забит практически нынешний поток ист
литературы. Мат подход в полном запустении и забит в дальний угол. То
что есть лучшее в традиции, игнорировать можно конечно, если считать
себя умнее Ленина -как Вы . Ссылаясь на Кобрина
> > У меня кроме упомянутой еще три книги МНП и мне давным давно ВСЕ
РАВНО,
> >что говорят и скажут по поводу МНП кобрины или карамурзы. Критика МНП
> >концепции истории России Троцкого (была ожесточенная полемика когда
> >Троцкий был в силе) и критика Милюковым МНП - в Альманахе
> Ну и зря что все равно. Не сотвори себе кумира.
>
чего зря?это уже совершенно не понятно.Зря единственного крупного
материалиста, загнанного в небытие нынешними идеологами, страться
читать? Ну и выводы
у Вас как "истинно верующего" безотносительно содержания только две
жестко доктринерские позиции на все случаи - кадить или разносить. Либо
выдать белый билет- записать в "классики марксизма" и молиться, или
выдавать черные метки с натужной аргументацией , вроде "Ленин не
понимал и потому тут не указ" . Не желаете знать работ реальных
специалистов - ваше право. У недоктринеров подход иной. Какие кумиры.
Вы по своей мерке мерите все подряд.
