От Shell1 Ответить на сообщение
К Shell1 Ответить по почте
Дата 21.03.2006 18:49:40 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

О власти и информации в современной системе управления обществом

С детства людям ставят прививки, чтобы подавить восприимчивость к патогенным вирусам и бактериям. Точно так же с детства нам прививают определенную систему взглядов на общество, чтобы подавить восприимчивость к губительным для этого общества идеям. Но разве не заманчиво увидеть то, что раньше не замечалось? И для этого надо всего лишь открыть пошире глаза, а направление взгляда подскажет эта статья. Совсем коротко: основная идея заключается в том, что современная система управления обществом на самом деле основана не на изданных ею законах, а на вне законных правилах, не регламентированных законодательством. Значение же самого законодательства довольно условно. Вашему вниманию также будет предложено несколько простых экспериментов по самостоятельному исследованию общественного устройства. Они позволят Вам, с одной стороны, убедиться в правоте сделанных в статье выводов, а, с другой, – почувствовать себя не «статистом», а «эффективным» членом общества, способным влиять на окружающее. Ко всему прочему, автор надеется, данная статья Вас развлечет.

Итак, начать предлагается с небольшого анализа, исходной точкой которого будет следующее утверждение. Все общественные отношения, в том числе отношения, связанные с управлением обществом, в конечном итоге реализуются отдельными лицами – людьми. Действительно, ведь органы власти, общественные организации, учреждения и предприятия – суть только названия для объединений людей, лиц, действующих и выступающих от имени этих объединений в силу занимаемого ими положения. Если Вы с этим согласны, тогда предлагается следующее утверждение. Поведение всех членов общества, как и вообще всех живых существ, определяется теми сведениями, которые воспринимаются ими из окружающей действительности, в том числе от других лиц/существ; и общественное поведение реализуется также путем передачи сведений другим в ходе общения. Так, когда мы разговариваем или переписываемся, обмен сведениями, информацией очевиден. Но, когда мы общаемся с помощью жестов, мимики, мы тоже обмениваемся информацией – информацией о нашем состоянии, наших желаниях, намерениях. Даже когда мы оказываем на кого-либо физическое воздействие, мы тоже, помимо прочего, обмениваемся информацией о наших возможностях. У любых наших отношений есть информационное содержание, информационная составляющая, это неизбежно.

Пока все сказанное выглядит достаточно очевидным. Но давайте теперь вообразим, что все мы изолированы друг от друга (за исключением, пожалуй, нашего ближайшего окружения: родных, близких, коллег по работе в какой-то степени, ну и еще соседей). Сведения, которые мы хотим передать кому-либо, мы должны сообщать особым уполномоченным лицам – посредникам; от них же мы получаем то, что предназначено для наших ушей и глаз. Как Вы думаете, можно ли считать устроенное таким образом общество свободным и равноправным? Даже ничего не зная об этих предполагаемых посредниках, и не обладая особой фантазией, от подобной перспективы можно впасть в уныние. К счастью, мы имеем право получать информацию без этих сомнительных посредников. Ведь так? То есть, разумеется, нет. Посредники, как правило, есть всегда. И это не только каналы теле- радиовещания, не только газетные и журнальные полосы с размещенной на них информацией, появившейся из ниоткуда, спонтанно. Это – люди, профессионалы: репортеры, журналисты, обозреватели, аналитики, редакторы и т. д. и т. п., которые весь этот информационный поток создают, готовят, редактируют для нас с Вами. Вот в чем суть предлагаемой Вашему вниманию интриги. Информационные посредники, образуют ту универсальную среду – информационную среду, посредством которой мы взаимодействуем друг с другом, и которая, как бы связывает, «склеивает» все общество воедино, являясь базой, инфраструктурой общественных отношений. При этом, информационные посредники не просто передают сведения, информацию, они преобразуют ее по определенным кем-то правилам, поэтому для нас с вами эти посредники – «черный ящик»

При всей своей очевидности и привычности информационная среда, располагаясь на уровне инфраструктуры всех властных общественных отношений: правовых и не правовых, авторитарных, диктаторских, демократических и т. п., т. е. располагаясь под этими отношениями, для самих этих отношений остается невидимой, практически ими не регулируемой. Мы впервые соприкоснулись с информационной средой и признали ее за «своего», за нечто близкое в самом раннем детстве, занимая себя теле- и радиопередачами, позже – читая, газеты, журналы, путешествуя по Интернету. Чем больше общество (географически и количественно), чем более оно развито технически, тем значительнее роль посредников в передаче информации и тем более развита, самостоятельна и непрозрачна его информационная среда, тем более специализированы ее основные функции, реализуемые в современном обществе системой СМИ.

Интересно, что в ходе развития цивилизаций информационное посредничество специально не контролировались обществом, регулирование деятельности информационных посредников по сути дела никогда не шло дальше «слоганов» типа: «свобода слова», «свобода печати», «свобода СМИ», «гласность» и т. п. Конституция, Федеральный закон «О средствах массовой информации», другие нормативные акты по сути дела узаконивают уже фактически сложившиеся бытовые представления об этих самых СМИ, ограничивая лишь такое очевидное зло, как несвобода слова – цензура и злоупотребление информацией. Таким образом, в нашем современном обществе, где главенствует право, информационная среда, образно говоря, является шеей для этой самой головы, и фактическая система управления обществом вовсе не совпадает с системой власти в ее общепринятом понимании. Эта система существенно шире, и включает помимо властных отношений еще и информационную среду, состоящую из активных информационных посредников – СМИ.

О соотношении СМИ и власти, о роли СМИ в устройстве общества написано и сказано очень много, поэтому хочется контраста, т. е. чтобы очень мало – лаконично и по существу. Итак, вывод, ключевая идея состоят в том, что информационная среда, включая СМИ, замаскированная под полезное и подконтрольное обществу общедоступное средство, к тому же формально регламентированное законодательством, в действительности является самостоятельно существующей инфраструктурой, функционирующей по собственным правилам, инфраструктурой неподвластной законодательству, неконтролируемой обществом, и позволяющей неограниченно манипулировать этим самым обществом, нисколько не опасаясь вступить в конфликт с «безопасным» для этой инфраструктуры, практически, бессильным и «беззубым» по отношению к ней законом. Кстати, одним из редких случаев довольно последовательной и тщательной регламентации действий СМИ является порядок опубликования в них официальных документов власти.

Разумеется, информационную среду общества, СМИ, как и любое универсальное средство можно использовать для достижения не только скрытых от общества целей, но и в полезных и безобидных проектах, таких как профессиональное, бытовое или занимательное информирование людей и т. п. Но, совершенно очевидно, что потенциал гораздо мощнее и было бы наивным полагать, что его никто не применяет на «всю катушку». Исходя из вышеизложенного, предлагается следующая формулировка. Власть, как контроль над нашим с Вами поведением, осуществляется не только и даже не столько нормами права. Наиболее полно (и последовательно в свете полученных выводов) контроль над поведением, т. е. власть реализуется через манипулирование информационной средой, информационными потоками в обществе, через манипулирование информацией! Роль же права состоит, по всей видимости, в задании стройной и законченной системы «игрушечных» правил, на которые те, кто это право создал, смогут при необходимости ссылаться в обоснование своих действий.

В данном случае вместо слова вывод сознательно используется слово формулировка. Дело в том, что называть выводом достаточно очевидное просто незачем. Это не вывод, это, скорее, точка зрения, взгляд на реальность, как на систему, а не как на фрагмент хаоса.

Вот и все теоретическое обоснование. Анализ ситуаций, основанный на предложенных идеях, и эксперименты – в следующей статье.