От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Вадим Рощин Ответить по почте
Дата 15.05.2006 13:17:10 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

Re: вразумительного ответа...

>>>так и есть, в этом сущность политарного строя
>>Этот строй уже несколько тысячелетий как в могилке
>
>я полагаюсь в своих оценках на теорию Ю.Семенова.

Даже у Семенова индустрополитаризм от политаризма отличается. впрочем все равно рассуждения об индустрополитаризме (в отличи от всего остального) откровенно висят в воздухе – «кормушка» и отождествление всякой общеклассовой собственности ( которая неизбежно обретает форму собственности государственной) с собственностью класса политаристов – основания весьма шаткие.


>А вы на чьих трудах свое мнение основываете?

На трудах Маркса и Энгельса.:)

>Брежневских идеологических работников?

А у вас всё советские историки делятся на Ю.Семенова и брежневских идеологических работников?

>>Т.е. Сталин такая же машинка для разгона оппозиции как и Лукашенко? А Ленина ту да же записать нельзя? Тоже ведь, меньшевиков, эсеров, учередиловку разогнал.
>
>Ленина не надо грязными лапами марать.

Ну так ведь кто марает то.

>Ленин если кого-то и разгонял, то хотя бы внятно мог объяснить для чего и по какому праву это делается. И уж во всяком случае ему не пришло бы в голову оюявлять своих старых товарищей по партии английскими шпионами. Про Сталинское же вранье и лицемерие написано достаточно (см. к примеру работы В.Роговина)

так и Сталина и у Лукашенко причины подавления оппозиции вполне понятны. У Сталина – кто против индустриализации с упором на самоинвестиции группы А или против коллективизации - тот однозначно враг несмотря на все прошлые боевые заслуги. У Лукашенко враг тот, кто пытается приватизировать общенародное достояние (ведь программа правой оппозиции по сути к этому и сводится)

>>Кстати, а Вы сами туда же не попадете, если вдруг окажетесь у руля? Ну «в силу сущности политарного строя»?
>
>в этом и есть отличие "нас" от "вас".

т.е. ваша характерная особенность в том, что ваша деятельность у кормила власти будет состоять только и исключительно из постоянного разгона какой-нибудь оппозиции.

>>Что хотите сказать, что всё дело том, что большинство белорусов истосковалось по сильной руке?
>
>речь идет не только о белорусах.

Говорили, говорили о Белоруссии, а тут неожиданно речь не о белорусах.

>>Т.е. хотите сказать, что с жильем в Белоруссии дела обстоят так же как у нас – очередь для необеспеченных формально существует, но ждать в ней можно не советские 10 лет, лет 100 (по причине перехода к частному строительству. которое может разве что небольшой частью жилья налоги заплатить). а так жилье коммерческое?
>
>точных сведений не имею.

Ну вот видите опять не имеете, зато с каким апломбом раздаете оценки.

>И боюсь что вам и также не найти.

Посмотрим…

>Потому что официальным данным в таких условиях (отсутствия гласности) доверия нет.

Ну это уже пошли типично перестроечные аргументы.

>Со стороны (если самому не жить в России) даже из российской официальной прессы можно сделать вывод, что в России государство проводит большую программу по обеспечение людей жильем.

А вам уже говорил, что если присмотреться к этой программе повнимательнее сразу будет ясна её неэффективность.

>>Кстати, а знакомая без жилья это та же что и знакомая из практически банка? Если да, то следует отметить, что белорусские работники банковской сферы отнюдь не жируют, а с другой стороны может ей жилье и не положено, как клерку, а не трудящемуся, ил быть может она хочет улучшить жилищные условия, но ведь и при СССР квартиру выделяли прежде всего тем кто вообще квартиры не имеет, уж потом тем кто хочет улучшить.
>
>так и есть.

В смысле ответ да на все вопросы?

>Но вы похоже думаете, что люди идут в банки работать из эстетических соображений, а не потому что нуждаются в деньгах.

Ой как славно Вы вляпались. Во-первых, продемонстрировали буржуазность собственного создания – для вас естественным местом для зарабатывания денег оказался банк, хотя как марксист вы прекрасно понимаете, что банковская маржа это не что иное как перемещенная из реального производства прибавочная стоимость, результат эксплуатации рабочих, а не упорного труда банковских клерков. Во-вторых подтвердили, что в Белоруссии трудящимся уделяют больше внимания чем банковским клеркам – и квартиру раньше дают и разрыв зарплаты невелик. В-третьих. выставили в дурном свете свою знакомую – получилось, что она жадна до денег, пошла работать для этого в банк, обломалась с высокими доходами, но при этом получая всё же больше чем средний белорус требует чтобы ей улучшили квартиру раньше чем многим каким-нибудь работягам живущим в коммуналке.

>Знаете, ведь и в России сейчас есть регионы и отрасли, работая в которых можно получить бесплатное или дешевое жилье.

Их очень мало.

>>>не понял, к чему это? Но должен вам указать на то, что белорусскую промышленность ждут тяжелые времена. Внешние рынки для ее продукции будут закрываться один за другим, а внутренний рынок не достаточно широк.
>>т.е. иными словами Белоруссии объявили империалистическую войну.
>
>ну вот к примеру. Через пару лет рынок сельхозтехники в России будет окупирован западными компаниями строящими сборочные заводы здесь (как уже это сделано с легковыми авто). Эти машины будт чуть дороже белорусских, но значительно лучше по качеству. Это на вашем языке назвается "империалистической войной" или нет?

Ну так какое же это закрытие рынков – белорусы вполне смогут по конкурировать – во-первых, сейчас осуществляется программа по повышению качества машиностроительной продукции, во-вторых, уже сейчас российский рынок открыт например для зарубежных холодильников ничего белорусские холодильники вполне конкурентоспособны, в-третьих., белорусская продукция продается не только на рынок СНГ и на других рынках. где уже есть сборочные заводы западных компаний она тоже находит спрос, ну и наконец никто в России не собирается открывать завод по сборке спецтехники и карьерных самосвалов – спрос в штуках на них невелик и потому потребности планеты вполне удовлетворяют 3-4 конвейера, один из которых белорусский открытие еще одного завода на территории СНГ просто невыгодно.

>>>И вот еще что. Вы на 100% уверены, что простым работягам на Белазе существенно важно, кто ими владеет: буржуи из Крайслер, свои буржуи или батькины самодуры-бюрократы?
>>Крайслер бесплатным высшим образованием детей белорусских рабочих обеспечивать не будет.
>
>Это бездоказательно. Кстати, а и при порлитаризме - зачем им высшее образование то? Вдруг это будет способствовать крамольным мыслям? Ну там интеллигенщина, либерализм и все такое.

Ну вот видите, Вы сами и опровергли политарную гипотезу ведь и СССР и Белоруссия наращивали число студентов, а значит политаризма не было, ведь политарху образованные в большом количестве не нужны.

>>Делаете вид, что не понимаете разницу между подачкой для поддержания платежеспособного спроса и другой логикой развития?
>
>понимаю. Подачка по вашему мнению отличается от "логики развития" тем, что последняя - это тоже подачка, но красиво упакована в демагогическую оболочку. А чтобы эту оболочку никто не смог сорвать, на защите стоит лукашенковский КГБ.

Понятно – бесплатное высшее образование это демагогия, а подачка, чтобы гамбургер купить (а то прибыли Макдоналдса упадут) это демократия.

>>Какая оппозиция там запрещена? Правая? это меня не волнует.
>
>я думаю на этом можно поставить точку, мы с вами кардинально расходимся. Я чту народную мудрость "не рой другому яму, сам в нее попадешь".

Понятно – в Германии 20-х начала 30-х если бы ребята из РотФронта разогнали бы нацистское факельное шествие, то вы бы как настоящий веймаровец ответили бы по рабочим из пулеметов (так им сталинистам надо, да?), что бы во имя свободы и демократии существовала правая оппозиция в лице Гитлера и его молодчиков. А то что это правая оппозиция вас же потом в концлагерь это «не рой другому яму»

>Тем более, что как я и предполагал, вразумительного ответа на главный вопрос у вас не нашлось.

Я с вами в этом пункте почти согласился – а вы мне невразумительный ответ. Может это отражение ваших мыслей?