От Вадим Рощин Ответить на сообщение
К Михайлов А.
Дата 13.05.2006 23:48:24 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

ну и главный к вам вопрос

>А вот не очевидно, что разогнал бы. И вообще эти ваши рассуждения методологически порочны – Лукашенко у вас выступает этакой абстрактной властью не имеющей никаких интересов кроме удержания самой себя-

так и есть, в этом сущность политарного строя

>у вас получается, что даже если бы оппозиция представляла бы интересы правящей бюрократии, то Лукашенко и её бы разогнал, потому как свойство у него такое – оппозицию разгонять. потому как диктатор, фюрер и пр.

не совсем понятно, что вы имеете в виду. Но в принципе так поступал Сталин. Сначала сколотил тайную фракцию (семерку) против Троцкого. А потом и за членов семерки принялся.

>Но эта логика порочно – Лукашенко следует интересам определенной группы населения Вам надлежит установить – какой именно и в чем её интересы состоят.

можно попытаться исследовать. Но чистым марксизмом здесь не обойдешься. Здесь нужен психоанализ.

>А вот это не прокатит. Во-первых, потому, что действия путина объективно противоречат интересам трудящегося большинства, а во-вторых потому, что в условиях Росси мы бы действовали бы совсем не так как Путин, а в условиях Белоруссии почти как Лукашенко.

Эта фраза бессымсленна. На каком основании вы за большиство беретесь решать? Большинство голосует за Путина.
А что касается объективных интересов, то я вам в предыдущих постигах о них и толковал.

>Как же он может быть одинаков, если такие блага как образование медицина и жилье в Белоруссии распределяются по советски, а у нас по рыночному?

надо будет знакомой моей (из Минска) написать, обрадовать ее. А то она бедная не знает, что у них квартиры распределяются по-советски. Глупая - собирается заграницу обслугой ехать работать, чтобы деньги заработать на квартиру.

>Этот «пирог» затрачивается на развитие, а не на прокорм бюрократов как у нас.

А у вас есть статистические данные о том, много ли там нового развили?

>Правильно Кравченко говорит – будь Белоруссия такой же периферийной страной как РФ, то не было бы у неё промышленности – зачем например Даймлер – Крайслер или Liebherr БелАЗ в качестве конкурента на мировом рынке карьерных самосвалов – проще его либо скупить, либо закрыть.

не понял, к чему это? Но должен вам указать на то, что белорусскую промышленность ждут тяжелые времена. Внешние рынки для ее продукции будут закрываться один за другим, а внутренний рынок не достаточно широк.
И вот еще что. Вы на 100% уверены, что простым работягам на Белазе существенно важно, кто ими владеет: буржуи из Крайслер, свои буржуи или батькины самодуры-бюрократы?

>А они оседают в карманах капиталстов – государство залезает в долги перед собственными банками, из этих долгов выплачивает пособия, они создают платежеспособный спрос который превращается в прибыль капиталиста. который в свою очередь либо должен банку либо сращен с ним.

и что от этой демагогии остается в сухом остатке то? Пособия то платят у них или не платят?

>Т.е. хотите сказать в Белоруссии коммунистическая партия запрещена (как в соседней демократической Литве. которая мечтает Белоруссию «освободить») а профсоюзы распущены?

В белорусии фактически запрещена оппозиционная десятельность. Профсоюзы же и в России есть (шмаковские).

>Я Вам просто пояснил, что хотел сказать – морская пехота США социализму не способствует, тем более что США сами того и гляди скатятся к окончательному фашизму.

вы бы лучше российским фашизмом озаботились.

>Это еще вопрос кто кого контролирует – государство как раз выступает «комитетом по делам буржуазии» - выступает проводником интересов крупных ТНК финансовых групп, которые совершенно свободно эксплуатируют народ.

ну и главный к вам вопрос. Предположим я на минуту поверю в ту идилическую картину, которую вы рисуете для Белорусии. Каким же образом, с помощью какого механизма, по вашему мнению, эта идилическая обстановка будет удерживаться в будущем. Кто или что даст гарантию, что белорусское государство будет выступать "комитетом по защите интеркесов народных масс", а не «комитетом по делам буржуазии» или "комитетом по делам номенклатуры".

Я вот перебираю разные варианты:
- конституционно закрепленный запрет на частную собственнсть (подобно СССР)
- наличие руководящей и направляющей силы в виде закаленной в боях партии с отточенной в дискуссионных баталиях идеологией
- наличие неформальных демократических процедур и гражданского общества, способного моментально подняться на борьбу при малейшем ущемлении прав трудящихся
- личное порядочность, ум и гениальность лидера