От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Potato Ответить по почте
Дата 07.03.2006 00:19:15 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

Никого.

>А кого Вы называете пьяным шерифом?

Я просто предупреждаю от взятия на себя кем либо это «почетной» роли.

>1. Ежели Кунаев не знал, что его родственнички делали у него под носом (недаром ведь говорится: Доверяй, но проверяй!), то виновен в преступом пренебрежении своими обязанностями. И за преступную халатность должен был бы схлопотать больше, чем за недоносительство.

А больше это сколько? А то вы срок ни за недоносительство на за халатность так и не озвучили. Кстати, а к вам лично такую же меру нельзя ли применить – а то вдруг у вас есть какие-нибудь родственники или друзья которые не в ладах с законом – так что вас тоже посадить «за преступную халатность»?! Кстати, а с чего Вы взяли что Кунаев должен следить за своими родственниками? Следить за соблюдением законности это обязанность прокуратуры, а обязанность 1-ого секретаря ЦК и председателя правительства соответственно разрабатывать проекты развития страны и их исполнять. И вообще интересная картинка вырисовывается, если посмотреть на то общество, которое вы считаете нормой – таковым обществом окажется…азиатский деспотат, где вся власть и исполнительная и законодательная и судебная сосредоточена в руках одного человека, где карают за преступления, совершенные родственниками, где процветает доносительство всех на всех – короче Китай времен Цинь Шихуанди или реформ Шан Яна.


>Когда я говорил о Кунаеве чисто гипотетически, Вы требовали перевести разговор в чиста конкретную плоскость. Когда я заговорил чиста конкретно, Вы вдруг начали говорить о некоей гипотетической связке Горбачев-Колбин-Назарбаев. Непонятно, однако...

А что по вашему Горбачев, Колбин и Назарбаев фигуры абстрактные, а е конкретные?

>2. Аналогом узбекского хлопка в Казахстане было, наверное, овцеводство.
>Во-первых, предприятия цветной металлургии и угольной энергетики курировались союзными министерствами и союзным ЦК, во-вторых в Узбекистане тоже была промышленность. Ташкент, знаете ли, не только город хлебный. Там было много заводов (например авиазавод), где еще в военные годы голодные эвакуированные "крутили гайки за так" или "ковали оружие победы" (как Вам больше нравится...).

Здесь логика такая цветмет в Казахстане и хлопок в Узбекистане – отрасли приоритетного финансирования и если в них происходит сбой, то мы имеем дело с низким качеством руководства – в Узбекистане сбои были, в Казахстане нет. Аналогия может быть продолжена - потребителем хлопка цветного металла выступает промышленность и в рамках советской системы то другой воровать почт бессмысленно - советской предприятие не может закупить сырье частном порядке, а вот воровать баранов легко – умыкнул барашка, сделал шашлык – вот тебе и выручка для этого коррумпированность большого начальника не нужна- вполне местными силами можно обойтись.


>3. Продолжаете настаивать на примитивности казахов, не понимавших, что статус члена Политбюро выше статуса члена Президиума ВС?


Я продолжаю настаивать на том, что народы делают своими представителей героями на основан заслуг перед этими народами, а не на основании статуса, власти пр.

>4. Вы говорите: "Если в школе правильно учат, то все ученики объективно смогут стать отличниками с гарантией поступить в вуз.". Видите ли, быт секретаря обкома нам известен разве лишь только понаслышке. А вот советскую среднюю школу (лучшую школу в мире) мы знаем либо сами, либо через близких родственников. Так что, еще раз, чиста конкретно: Когда Вы и Ваши родственники обучались в советской школе (лучшей школе в мире), все ученики были отличниками по всем предметам (за исключением может быть лишь только разве пения)?
>Опять же, не забывайте, что вузы бывали разные. Для матмеха, индустриального вуза и истфака требовался разный уровень знания математики...

По большому счету, с учетом ссылок, я вам уже ответил – специальным образом построенное обучение (как в физмат школе) позволяет обеспечить усвоение всеми учениками культурного контура универсального обучения и гарантирует таким образом 100% поступление в ВУЗ, что эквивалентно золотой медали в обычной школе. .

>5. Вы говорите: "Ваши сценарии это аналог того, общества где не осталось ничего кроме коррупции, но советскому обществу до этого было еще далеко."
>Во-первых, 2 (два) сценария из 3 (трех) - негативное влияние 1 (одного) блатника на коллектив.

А этот один блатник не просто блатник, а блатной, просто уркаган малолетний, т.е. вш рассуждения выглядят так – если директором школы назачить пахана, то это будет зона, а не школа –ваш рассуждения просто неадекватны – у вас если кто-то чей-то родственник, так сразу вор.

>Во-вторых, давайте вспомним историю СССР. В 1957 году анти-партийная группа Молотова не сумела скинуть Хрущева, потому что руководство армии (Жуков) было за Хрущева. В 1964 году Брежнев со товарищи Хрущева таки скинули. А вот ГКЧП Горбачева скинуть не смог, хотя включал в себя руководство КГБ и Армии (министра обороны). Как по-Вашему, почему?

А причем здесь это вообще? Вы логику то раскройте.


>В-третьих, для Вас есть только черный или белый цвета. Серый цвет (разных оттенков) Вы не признаете.

Как раз наоборот я предлагаю рассмотреть непрерывную градацию – Кунаев был выдающимся руководителем для Казахстана, лично честным, но к сожалению допустил семейственность, а у вас черно-белая градация – или бай или народный герой.

>Например, Вы утверждаете, что если бы Кунаев строил дворцы для себя, то для противоселевых объектов не хватило бы средств. Так каковы были расходы на эти противоселевые объекты? Слегка завысив смету, можно было "сэкономить" средства не на один, а на несколько дворцов.

Тут дело не в физических объемах отвлеченных стройматериалов, а в срыве план-графика строительства из-за отвлечения людей (причем лучших людей) на строительство дворцов, при том количество отвлеченных тоже может быть не большим, но так как оно не синхронизовано с работами на объекте (грубо говоря на объекте есть сварщики, арматуру не подвезли т.к. водила который её должен везти повез цемент на дачу к начальнику, а завтра наоборот)

>6. О социализме-коммунизме. Из приведенных Вами цитат следует, что Ленин и Троцкий начали переход к социализмум, ограничивая частную собственность. А Сталин этот переход закончил ликвидировав частную собственность (закончив НЭП и проведя коллективизацию). А потом социализм превращается в коммунизм чисто естественным путем, как гусеница в бабочку.

Дело в том, что категория «частная собственность» это не просто юридические права собственности (и в этом случае её ликвидация – плевое дело. отнял собственность у капиталистов и готово), а вся совокупность производственных отношений, и что бы в этом разобраться почитайте Парижские рукописи Маркса и «После коммунизма» Чернышева и Криворотова ( http://www.ckp.ru/biblio/p/platonov/ac/index_ac.htm )