От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Potato Ответить по почте
Дата 04.03.2006 18:06:06 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

Может ли адвокат быть свидетелем?

Кстати а кто у нас судья и прокурор? Или эти должности совмещаются в лице одного пьяного шерифа?:))


>1. Замечу, что до сих пор я говорил о вине Кунаева чисто гипотетически.
>Но вот Вы говорите
> http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/1681.htm
>"...Кунаев действительно выдвигал (интересно, а куда смотрел 2-й секретарь ЦК КП Казахстана, чьи функции в контроле за кадрами и состоят?) на различные руководящие посты своих родственников, друзей и членов своего жуза в обмен на политическую поддержку (и надо полагать те приносили ему мелкие подношения – типа подарков Сталину на 70-летие), а вот уже эти родственники друзья организовывали феодальные структуры – воровали у государства труд в различных формах..."
>Советский Уголовный Кодекс рассматривал это, как наказуемое деяние: Кунаев знал о неких преступлениях, но в соотвествующие органы не сообщил. А раз Вы, по Вашим словам, знакомы с Казахстаном не понаслышке, то и Ваши свидетельские показания имеют больший вес.

1. Ну сколько в 70-е давали за недоностельство?
2. Назначение еще не свидетельствует о знании о преступлениях своих подчиненных – всех взяточников тоже кто-то назначал если вашу логику продолжать, то надо посадить не только Кунаева, но Сталина, который выдвинул Кунаева и Ленина, который выдвинул Сталина - всех троих за недоносительство на родственников Кунаева.
3. А почему Вы думаете, что не сообщил – Калиниченко вот пишет, что он действовал по приглашению Кунаева, а потом уж вышел на самого Кунаева. А вообще похоже, что дело обстояло так - Кунаев собрался использовать мтериалы нарытые Калиниченко против клики Назарбаева (и который действительно возглавлял феодально-коррупционную сеть, в чем мы все убедились в начале 90-х когда целая страна было разворована одним кланом), которой собирался Кунаева подсидеть, но Назарбаев сумел договориться с Горбачевым и Калиниченко «проявил политическую гибкость» и через назначение Колбина, как промежуточной фигуры, Назарбаев получил Казахстан в качестве личной вотчины.


>2. "Про Рашидова факты доказаны.". Замечательно. Узбеки "достижения меряли" и "построенными заводами, каналами или жильем, и "ростом культурного уровня населения". Которые имели место быть при Рашидове. Вот мы и видим "совмещение эффективного руководства и «байства» ". Если бы Рашидов не был бы уважаемым человеком в Узбекистане, Каримов не пытался бы примазаться к его славе.

1. Узбекистан в конце 70-х начал систематически заваливать планы по хлопку и другим видам продукции, т.е. байство вело именно к снижению эффективности руководства – феодальное производственное потребление имеет очень низкий КПД – для небольшого потребления одного феодал губиться непропорционально много ресурсов – в Казахстане на республиканском уровне завалов не было – предприятия цветной металлургии и угольной энергетики (главные отрасли Казахстана – аналог хлопка, для Узбекистана) вводились в срок.
2. Нет вы все-таки подробна распишите как совмещать байство и эффективное руководства, в картинках так сказать – напишите рассказ «один рабочий день из жизни эффективного бая»
3. Рашидов на фоне Каримова такой же уважаемый человек, как и Брежнев на фоне Ельцина –но разве Брежнев народный герой (ну разве что герой анекдотов)? А ведь к Брежневу сейчас тоже пытаются примазаться.

>3. Вот Вы и считаете казахов примитивными, ибо утверждаете, что они не понимали разницу между членом Президиума ВС и членом Политбюро.

Так. Пластинка меняется – в начале Вы говорили, о статусности, теперь о власти – казахи поклоняются власти, как ГРУшники в изображении резуна - типа Сталин отбирал кадры по властолюбию, по стремлению к власти ради власти.

>4. О "генах математики". Когда Вы и Ваши родственники обучались в советской школе (лучшей школе в мире), все ученики были отличниками по всем предметам (за исключением может быть лишь только разве пения)? А о генетике можете поговорить с Александром. Он - профессиональный биолог. А сценарии, которые я привел, связаны с темой нашего разговора.


1. Если в школе правильно учат, то все ученики объективно смогут стать отличниками с гарантией поступить в вуз.
2. С Александром говорить вообще не следует, не смотря на то. что он профессиональный биолог - он нам тут недавно поведал, что человек не социальное существо, а биологическое, что сущность человека заключена в нескольких генах, мутация которых обеспечила видоизменение голосовых связок, хотя голосовые связки только инструмент общения, а не его суть – люди могут пользоваться и другими каналами общения (например слепоглухонемые воспитанники загорского интерната голосовыми связками не пользуются, но тем не менее вырастают людьми) – человек превращает природу в свое неорганическое тело, он является универсальным существом, в отличии от животного, которое «непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью» и он не привязан генетически к какой либо конкретной деятельности, к конкретной деятельности человека привязывает общество, когда включает его в разделение труда, и обратное предположение означало бы тождество социума с некоторой «перенормированной» биосферой и математик бы был эквивалентен биологическому компьютеру ( а ведь вычисления осуществляемые в ядре клетке покруче, чем в любом компьютере) и ничего бы в математике не понимал, так же как и амеба, которая по сложности химических реакций превосходит любой химкомбинат, но при этом ничего не понимает в химии.
3. Ваши сценарии это аналог того, общества где не осталось ничего кроме коррупции, но советскому обществу до этого было еще далеко.

>5. О социализме и его возмущениях. Посмотрел я Вашу ссылку. Тема коммунизма не раскрыта (откуда он берется, как связан с социализмом).


Я вам еще давал набор ссылок, где как раз коммунизм и обсуждался – прочитайте всю дискуссию внимательно (да, она большая, но я же от вас мгновенного ответа не требую) поймете связь социализма с коммунизм пр. .Кратко я отвечу Вам словами Маркса –« Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, == натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.» (ЭФР44) а социализм первая стадия этого положительного упразднение частной собственности – положительное уничтожение капитализма, ведь «Снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение.» (ЭФР44)

>Вы говорите: "Во время перестройки этого сделано не было, а была произведена отмена необходимого условия социализма – гос.монополии на кредит, что мгновенно включило капиталистические механизмы, немедленно спровоцировавшие экономический коллапс, т.к. оптимальный социалистический межотраслевой баланс далек от оптимального капиталистического. И это ключевое решение есть личный выбор Горбачева, который обусловлен лишь его невежеством и подлостью, а никак не истматом, диаматом или еще какой-нибудь научной теорией. Другое дело, что проникновение в руководство партией таких людей, то, что им не было оказано сопротивление то, что был люди заинтересованные в таком ходе дел, есть следствие вышеописанных болезней.". Так вся суть в том, что Кунаев способствовал развитию болезней, а не пытался их лечить.

Да, суть действительно в том, что Кунаев не замечал болезни, т.к. с одной стороны ему, как казаху, выросшему в рамках родовых отношений, казалось, что помогать родственникам «по-соседски, по-семейному» вполне естественно, а с другой стороны его внимание было направленно на приоритетную задачу хозяйственного и культурного развития республики, но ведь согласитесь что невнимание к болезни и личное байство не тождественны, если за первое надо отправлять на почетную пенсию и назначать «чистильщика», то за второе надо «вычищать».