|
|
От
|
Potato
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
28.02.2006 07:19:09
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; В стране и мире;
|
|
Почему бы и нет?
Почему бы и нет?
1. О Кунаеве мы говорим чисто гипотетически. Кроме интервью Калиниченко, материалов у нас нет.
Если Кунаев был вымогателем взяток, то знал об этом весьма ограниченный круг людей. Успехи Казахстана могли быть обеспечены эффективностью советской системы и помощью других республик и Москвы. Тем не менее, для казахов он был героем (еще бы, особа приближенная к Брежневу) и эффективным руководителем.
2. Вы действительно считаете, что при капитализме нет творчества? Откуда тогда у капиталистов взялись автомобили, самолеты, атомные бомбы? Наконец, кто придумал интернет, с помощью которого мы с Вами столь приятно беседуем?
3. Так Буденного произвели в прапоры не за верно-подданические настроения? А может быть Брежнев, как и Хрущев всегда был не согласен со сталинскими репрессиями? Осуждал его за предвоенные просчеты и т.д.?
4. Интересный пример Вы привели: "добавьте одного обычного ребенка в класс физмат школы он быстро подтянется до общего уровня".
Рассмотрим варианты:
а) у новичка абсолютная антипатия к математике. Бывает такое. А папаша - бааальшой начальник. И учителя вынуждены новичку оценки завышать...
б) новичок пьет, курит, а финансирует это фарцовкой. Начинает разлагать коллектив...
в) новичков в классе большинство.
5. Вы говорите: "Ну и что по сути этот диспут менял в социализме, кроме фигур на трибуне мавзолея?". Ну, например, при Сталине были наркоматы-министерства. При Хрущеве - совнархозы. При Брежневе - снова министерства.
6. Почему Вы столь упорно отказываетесь рассматривать сценарий: Мафиозно-феодальная структура, состоящая из руководителя области и руководителей райкомов, вымогающих взятки и покрывающих друг друга? По-Вашему, в 1970-1980-е годы в СССР растили хлопок, КАМАЗ строили, а потом пришел Горбачев и все опошлил?