От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Potato Ответить по почте
Дата 27.02.2006 21:56:22 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

Вымогатели взяток не становятся народными героями.

>1. Если для Вас человек, по блату раздающий контрамарки, и первый секретарь обкома, вымогающий взятки из своей области,

У вас есть доказательства, что Кунаев вымогал взятки? Если бы все было бы так как вы описываете, о вряд ли бы Казахстан быстро развивался бы, а Кунаев бы вряд ли «остался в памяти казахов заслуженным человеком».

>и расставивший по райкомам своих людей для присмотра, чтоб никто "телегу" в комитет партийного контроля не послал (в благодарность они взимали взятки со своих районов) "качественно не различимы - отличаются только масштабом", то наверное и СССР 1976 года и Россия 2006 года тоже "качественно не различимы - отличаются только масштабом".
>Теперь переименовали Ленинград - тогда Сталинград. Теперь есть частные предприятия - тогда были частники на рынках. Теперь есть платная медицина - тогда были платные поликлиники. Теперь есть платное образование - тогда были платные репетиторы. "система развивается, поэтому число творческих должностей [хозяева предприятий, директора, чиновники], на которые все хотят попасть растет, ... бесталанными их не заполнишь, с другой стороны [работающие] на этих должностях все равно должны работать и так или иначе научаются справляться со своими функциями."

Ага, вот только функции другие – в лучшем случае рабочих эксплуатировать, а в худшем нефтебабки пилить. Короче – не майтесь дурью – система развивается, но по-капиталистически - в сторону все большего отчуждения труда, а не освобождения, и потому появления нового предпринимателя отнюдь не увеличивает творчества – вся деятельность предпринимателя в конечном счете преследует одну цель – максимальное накопление капитала, да и появление новых предпринимательских мест сопутствует лишь этапу первоначального накопления (в случае РФ – ограбления), дальше действует закон концентрации капитала. Да и вообще порочна ваша логика – вместо того, чтобы воспроизвести содержание рассуждений вы воспроизводите форму – ведь ясно же, что при социализме совсем другая ситуация чем сейчас- если проектность стремительно расширяется (создаются новые заводы, НИИ, вузы и т.д.), то встраивание в эту проектность части людей не по таланту, а по знакомству к необратимым последствиям не приводят – «блатники» подтягиваются до общего уровня ( аналогично эффекту интеллектуально обогащенный среды – добавьте одного обычного ребенка в класс физмат школы он быстро подтянется до общего уровня )

>2. Буденного произвели в прапоры при царе за революционную деятельность? Если да, то тогда его командиры - тоже революционеры. И их командиры... И т.д. до главкома Николая Николаевича.

Буденного произвели в прапорщики за личную доблесть. И что? Не в фельдмаршалы его же произвели. Так что бессмысленна это аналогия - Буденный при царе – Брежнев при Сталине.

>Выступления на пленуме в 1957 году, когда шел диспут между Хрущевым и Молотовым - это не просто выступления с трибуны перед передовыми доярками, которые Брежневу "сиськи-масиськи" писали его ассистенты. Это спор за закрытыми дверями о серьезных вещах. И ежели тогда Брежнев выступил против Сталина, то это серьезно. Вы говорите о фильмах, снятых при Брежневе. А "Блокаду" не помните? Там начало войны описано по-Хрущевски: мирно дремлющего Сталина будят сообшением по телефону о начале войны. В учебниках истории осуждали культ личности. На уроках литературы проходили "Живые и мертвые" Симонова, где Серпилин говорит: "Не могу поверить, что так выбили армию". И т.д.

Ну и что по сути этот диспут менял в социализме, кроме фигур на трибуне мавзолея?