|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Potato
|
|
Дата
|
26.02.2006 13:38:36
|
|
Рубрики
|
Прочее; В стране и мире;
|
|
Re: Давайте разбираться.
>1. Есть четыре вида делания чего-то для родственников и т.д.
>а) просто помочь устроиться на работу по специальности (дворником, врачом, и т.д.).
>б) в первую очередь обеспечивать "своих" при распределинии неких благ (квартир, контрамарок, и т.д.) - это, конечно, плохо, но еще не конец СССР.
>в) помогать "своим" при получении хлебных мест (где можно получать деньги, не работая; или, еще хуже, где можно получать бешеные деньги, вымогая взятки) - это уже конец СССР.
>г) выдвигать своих, чтобы они помогали сохранить свое собственное хлебное место - это уже "гниение системы в виде паразитного феодализма" - убийство СССР. Что и вменяется в вину Кунаеву. А не то что он по блату раздавал контрамарки.
Так все 4 пункта качественно не различимы - отличаются только масштабом – помог устроится человеку на работу, так и он тебе потом поможет (проголосует, чтоб тебя в президиум избрали ), все 4 еще не являются убийством СССР – система развивается, поэтому число творческих должностей, на которые все хотят попасть растет своими бесталанными их не заполнишь, с другой стороны свои на этих должностях все равно должны работать и так или иначе научаются справляться со своими функциями.
>2. Вы говорите: "Брежнев и его команда выдвинулись еще при Сталине". Так и Буденный при царе лычки получил и полным Георгиевским кавалером стал.
Буденный при царе стал прапорщиком, а не генерал-губернатором, и так бы им остался, если бы не революция, но в 50-е никакой (контр-)революции не произошло, а Брежнев еще при Сталине стал 1-ым секретарем ЦК КП Молдавской ССР (1950) и секретарем ЦК КПСС (1952-1953), Кунаев стал зампредом Совмина казахской ССР (1942-1952) и президентом АН Казахской ССР (1952-1955) – и что коли они воры и убийцы СССР (всю жизнь на руководящих убивали и так и померли не убив), то и назначивший их Сталин – тоже вор и убийца – короче это просто скатывание либерастическому поливанию дерьмом собственной истории.
>А вот когда "анти-партийная группа" пыталась Хрущева сместить, то на пленуме ЦК обсуждали сталинские времена. Зная, что после этого Брежнев пошел вверх, как по-Вашему, к кому он присоединился? К Молотову, который Сталина оправдывал, или к Хрущеву, который Сталина критиковал?
>Кстати Хрущев (а затем и Брежнев) клялся действовать не по-сталински, а "вернуться к ленинским нормам партийной жизни".
А вы не на клятвы с трибуны смотрите, а не реальные политические экономические действия – не было в 50-е смены строя. Да если на общественное сознание посмотреть, о при Брежневе как о стали много фильмов снимать, где Сталин обязательно показывался как мудрый руководитель страны, а Хрущева не показывали совсем, да и то рациональное изложение советской истории, которому когда то следовал СГКМ и которое нам импонирует было сформулировано как раз при Брежневе.