|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
JesCid
|
|
|
Дата
|
24.02.2006 01:02:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; В стране и мире;
|
|
Спокойнее – я вам просто предлагаю рационально разобраться.
А то мне ваше «Кунаев –бай!» намоминае либеральное – «Брежнев- вор!» или «Сталин-палач!»
>>Вот кстати еще цитата оттуда же:
>>«У потомков и сородичей баев эдипов комплекс обиды на советскую власть хранится где-то на генном уровне. Она (власть) их вознесла на Олимп (породила), но она же и сдерживала их непомерные амбиции на большее величие. Заставляла смирять байскую гордыню, ползать на коленях перед “усыновителем” Д.Кунаевым, доказывать Москве преданность в смутные 1987-88 годы. Советское прошлое тянется за почти каждым владыкой пост-советской Азии, выдавая его как обыкновенного заурядного “винтика” в единой аппаратной машине под названием “КПСС”.»
>
>> -похоже Кунаев не слишком то потворствовал байству.
>
>В иерархическом феодальном обществе положено ползать перед баем
>Вот перед Кунаевым и ползали как перед баем.
>Разрешал ли он кому-то ещё иметь столько власти и влияния - вот уж врядли.
>Вы можете иметь какое угодно мнение. Особенно легко его иметь, наплевав на свидетельства очевидцев.
Так где свидетельства? Пока у нас есть два источника – Калиниченко и В.Н.Хлюпин, но они говорят об общем гниении системы в виде паразитного феодализма (здесь- http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/585.htm кстати есть модель этого явления), но никаких улик против Кунаева не приводят. Ваши свидетельства я принять не могу – вы очевидцем не являетесь, т.к. в бытность свою в Алма-Ата детский садик ходили, и личных стад Кунаева не пасли, и оценить качество его руководства республикой не могли, других же свидетельств (хотя бы ваших родителей или кого-нибудь с какого-нибудь алма-атинского форума) вы пока не привели, хотя и обещали.
>Вижу, что сходить справиться ЕЩЁ деталей (если вам этих мало) на какой-нибудь Алма-атинский форум - советовать бесполезно.
Ссылку дайте. А лучше сами провидите опрос, если где зарегистрированы.
>Честно говоря я не совсем и понимаю такой пиетет к Кунаеву.
Так я предлагаю разобраться – откуда такой пиетет к Кунаеву у Калиниченко или у Бобкова. В качестве гипотезы предлагаю то, что вы обозвали «политесом» - сам Кунаев был толковым руководителем, как и многие другие руководители позднесталинского розлива (т.е. брежневское руководство), но с его попустительства следующее поколение руководства (опять таки, типичная история) уже порядком разложилось и захотело разрушить социализм и СССР.
>Напомню вам слова самого Калиниченко:
А вы в них внимательнее вчитайтесь.
>>>И вот первая встреча с Динмухамедом Ахмедовичем Кунаевым. Он мне сказал: "Владимир Иванович, я о вас наслышан, но хочу сразу вам заявить: Казахстан - это не Узбекистан, здесь такого не будет".
>...
>Тогда же один очень яркий казахский политик сказал Кунаеву: "Ты - выживший из ума старик! Зачем ты запустил этого козла (то есть меня. - В. К.) в наш огород?"
> Это не Нурсултан Абишевич был, случайно?
>- (Пауза). Я не хочу называть имя, но этот человек так и сказал. Конечно, Кунаев, который рассчитывал использовать расследование этого дела в своих конъюнктурных, политических интересах, не ожидал, что в итоге я выйду на него самого.
>- Ой-ой-ой!
>- Через Геннадия Васильевича Колбина, к тому времени возглавившего Компартию Казахстана, я поставил вопрос об аресте Кунаева и получил от Горбачева добро. Как мне передал Колбин, Михаил Сергеевич сказал: "Если Калиниченко уверен, пусть арестовывает"... Но Кунаев был уже в возрасте, тяжело болел, и при первом же допросе у него на квартире...
>Если в этом состоянии я его арестую и дело не дойдет до суда, а он умрет, допустим, на стадии предварительного расследования, из Кунаева сделают мученика... Он же был национальным героем (и по сей день остался в памяти благодарных казахов заслуженным человеком), и его смерть в Лефортово могла стать предметом политических спекуляций.
><<
>Дальше идёт политесс:
>>>Кунаев очень умный человек и всегда производил на меня благоприятное впечатление, но, видимо, стал заложником системы отношений, которая складывалась в Советском Союзе в 60-70-е годы.
><<
Так вот, спрашивается – как это бай, который ничего не делал, кроме как скот государственный воровал, стал национальным героем и по сей день остался в памяти благодарных казахов заслуженным человеком? Сомнительно, чтобы например Рашидов, который действительно был вором и приписчиком остался в памяти узбеков национальным героем и заслуженным человеком и чтобы узбеки были ему благодарны.
>Кунаев, безусловно, непогрешим.
>ДЛЯ некоторых КАЗАХОВ И НУРСУЛТАНА НАЗАРБАЕВА.
Т.е. культ Кунаева – исключительно работа пропагандистской машины современного казахского режима?
>Можете спеть ещё осанну современным казахстанским баям.
Обойдутся – они в отличии от, Кунаева ничего не построили (ну разве что кроме дворцов в новой столице).