|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
26.02.2006 01:44:20
|
|
|
Рубрики
|
История & память;
|
|
Тоска, Фриц, вас читать.
>>Связывать репрессии с попыткой стимулирования трудового энтузиазма - это "демократы" начали раскручивать с целью доказать что труд при социализме хорошо стимулируется только угрозами репрессий. Вы идете вслед за ними, после ваших заявлений остается только сказать, что капитализм лучше, потому что там стимулируют не репрессией а безработицей и деньгами. Щ
>При социализме труд стимулируется теми же деньгами + моральными стимулами. А при политаризме - прямое командование. И оно-то без страха репрессий не может быть эффективным.
>Да, капитализм во многом лучше политаризма. Но хуже социализма. Но правильнее говорить не о том, что лучше, а о том, что адекватнее. Вот член: иногда лучше стоячий, а иногда он не удобен. Например, когда пописать надо. Так и социализм - иногда он совершенно не адекватен. Заведи социалистические порядки - ерунда получится.
>Допустим, кому-то капитализм больше нравится. Но надо же конкретную ситуацию рассматривать. Возможен ли был капитализм в России, какой бы он был. Если бы был такой выбор - стать как США или Франция - так надо было это и выбирать. Увы, этой возможности у нас не было.
В следующий раз когда говорите на исторические темы, постарайтесь дать ссылку на информацию - откуда знания пришли. А то както уныло - создается впечатление, что это лишь ваши досужие вымыслы.
Что касается неополитаризма, то я критично отношусь к этой семеновской идее. Я считаю, что если у нас и был этот самый политаризм, то только от Брежнева и до конца. Но он очень быстро разложился.