От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Константин Ответить по почте
Дата 09.09.2012 14:25:33 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Я и сам наверно стал миристом (олд скул)

vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/92044
"Я и сам теперь наверно стал миристом\ И к борьбе любыми средствами готов\Называй меня хоть левым уклонистом\Я левее самых левых леваков" . ТМЭФП 1973
Стихи с Кухни, когда началась воорборьба против Пиночета. МИР - это чилийская
организация воор.сопротивления.



а теперь скоро стану мухинистом )))))))

Потому что только Мухин куда надо смотрит


1)
Кризис левого дела
http://ru-politics.livejournal.com/44213399.html
СЕРГЕЙ ЧЕРНЯХОВСКИЙ, доктор политических наук

После падения социализма в СССР через несколько лет по Европе прокатился «левый марш» – социалистические партии приходили к власти в Англии, Германии, Франции, Италии, Испании и менее крупных странах.

Приходили, уходили и вновь возвращались. И по существу ничего из имеющихся проблем решить не смогли. Правда, как и «правые».
Только левым, как оказалось, вообще нечего предложить избирателям в качестве цели развития. Только лишь разные новые выплаты, социальные программы, привилегии для меньшинств – хотя против последнего именно левые выступали с момента своего исторического оформления.
Оказалось, что европейские левые давно оказались своего рода паразитическим политическим движением: они жили, эксплуатируя успехи СССР, «русского коммунизма». Его ледокол прокладывал путь в будущее, раскалывая льды прошлых веков, а левые в Европе пугали им своих власть имущих, угрожая повторением радикализма большевиков в случае, если с ними не поделятся властью и доходами.
И ещё всячески обличали им же расчищавший путь «советский ледокол» в «преступлениях», антидемократизме, экстремизме, репрессиях и всём, что могло помочь создать себе в своих странах имидж «демократических» и вполне респектабельных и умеренных.
А когда ледокол всё же замёрз во льдах, и льды начали вновь смыкаться на, казалось бы, расчищенном им пространстве, оказалось, что его «левые» критики без него вообще мало чем отличаются от «правых» и, в общем-то, не знают, ни что делать, ни что сказать людям.
Они даже плохо понимают, что означает «быть левым».
И всё это сегодня относится не только к ним, но и к тем, кто называет себя левым в России. В основном «левое» стало трактоваться как противостояние всем и всяческим запретам и как признание приоритета свободы индивидуума надо всем, что можно себе представить – от морали до разума, от закона до простой целесообразности. Но изначально и сущностно «левое» – это совсем иное.
«Левое» позиционируется по трём основным осям:
– демократия в противопоставлении авторитаризму,
– регулируемая плановая экономика в противопоставлении рыночной,
– интернационализм – в противопоставлении национализму.
Хотя национализм, например, на определённых этапах становится сам атрибутом левых. Скажем, при борьбе угнетённой нации против угнетающей, или в отражении внешней агрессии.
В целом – это верно по сути, но не исчерпывающе. Традиционно принято считать, что «левые» – пацифисты, антирасисты, антиклерикалы, антикапиталисты, озабочены развитием свобод (кроме «дикого рынка»), распространением равенства, а «правые» – им оппонируют.
И традиционно под «правыми» понимаются в основе своей сторонники сохранения сложившихся порядков, которым свойственен культ власти и сложившейся иерархии.
Левые при этом рассматриваются как «партия движения», правые – как «партия порядка». Левые – за движение и за изменения. Правые – за консервацию. Вот это разделение – сущностно наиболее важно и принципиально. И здесь всё было бы ясно, если бы не вопрос о том, в каком ракурсе ставится вопрос о движении.
Потому что если, например, люди плывут на лодке по реке, то, казалось бы, те, кто хочет плыть и плыть быстрее, должны быть оценены положительно, а те, кто пытается их движение затормозить – негативно. Однако, как заметил Сергей Кургинян, если впереди по курсу – водопад, то всё понимается диаметрально противоположно.
На самом деле, по внутреннему смыслу, сущностно «левые» – это те, для кого движение – средство прийти к цели будущего. То есть, ускорить движение по пути прогресса. Но среди называющих себя «левыми» и часто неотличимыми от них оказываются те, для кого политическое движение – форма упоения, это своего рода «адреналин-наркоманы».
Движение для них не средство, движение для них – самоцель. И это вовсе не берштейновское «движение – всё, конечная цель – ничто» (он имел в виду движение как приобретение успехов и достижений, пусть и в забвении о конечной цели). Им нужно вообще иное – «опьянение». Для этого нужно постоянное противостояние с кем-то. И протест становится самоцелью. И именно эти люди подчас и губят саму суть левых целей – стремление к прогрессу и создание нового, более совершенного мира.
До последнего десятилетия XX века мир, так или иначе, двигался по пути прогресса, по пути восхождения (и по этому пути шёл СССР и вёл за собой весь мир). После катастрофы раздела СССР на его пространстве (и в итоге во всём мире) запущен механизм регресса. Это проявляется и в морали, и в экономике, и в проявлениях нарастания военных конфликтов.
Но если общее движение стало движением регресса, то «партия движения» (если она на самом деле оказывается лишь «партией процесса движения») превращается в «партию регресса». А «партия порядка» и противодействия движению – в «партию защиты достижений прогресса».
Получается, что левые прежде шли вперёд, а правые пытались затормозить это движение, остаться на месте. Теперь же «левые» идут и ведут назад, а «правые» их останавливают, пытаясь не допустить разрушения уже построенного.
Без движения, конечно, нельзя прийти к поставленным целям. Но движение, утратившее цели будущего, оказывается либо броуновским мельтешением, либо движением по пути регресса.Кризис «левого дела», сегодня явный во всём мире, в России проявляется даже ещё более явно и трагично. «Старые левые» России – КПРФ и разные малые компартии (РКРП-РПК, РКП-КПСС, группы, связанные с именами игравших некогда значимую роль различных персоналий) большей частью оказались самозапертыми в своём социокультурном гетто и не способны на противодействие кому-то.
«Новые левые» («Левый фронт», объединивший из старых частей РКП-КПСС, АКМ, а также массу малых неформальных молодёжных левых групп), осатаневшие от духоты и инерционности «старых левых» и темпераментно реагирующие на их политическую недееспособность, стали жертвами стремления к движению, лишённому внятной цели.
И они ушли в «Болото». Не имея собственного целеполагания и своей стратегии, они, по сути, оказались манипулируемыми теми, кто является держателем финансовых и информационных ресурсов зрелищных постановок «народного протеста».
«Старые левые» – ничего не хотят и ничего не могут. «Новые левые» – хотят шума, упоения борьбой (на деле – имитацией борьбы) и рукоплескания в свой адрес: «Как это было здорово! Сколько красных знамён! Красная река текла по улице!».
Куда текла эта река, с какой целью и в чьих интересах – оказалось уже не важно, главное – «она текла». Что на деле хозяевами и спонсорами этой «красной реки» стали люди, всё красное и советское люто ненавидящие, они уже просто не понимают и воспринять не хотят.
Политики, называющие себя «левыми», забыли, в чём сущность «левого движения». Одни из них упиваются воспоминаниями о будущем и хотят одного – чтобы им дали постепенно сойти на нет, лаская себя несбыточными мечтами. Другие – упиваются процессом движения в никуда.
Однако, настоящие «левые» всегда – «партия прогресса». Без этого они просто перестают быть левыми.
«Левые» в России перестали быть левыми. В этом и заключается кризис «левого дела». http://file-rf.ru/analitics/690

одобрительные возгласы.
Так их! правильно пишет аналитег!

2)

http://file-rf.ru/analitics/678
чтобы «перестройка» обернулась не авантюрой, а реальным делом, налаживанием жизни и развитием производства – такого им, мечтавшим о «Мировом правительстве» и мировой власти миллиардеров, разумеется было не нужно. Да, позже, в январе 2010 года он напишет: «Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния». Через месяц после того, как умрёт сам Гайдар. Правильно, конечно, скажет. Только, во-первых, сказать нужно было на двадцать лет раньше. А тогда он «реформы» Гайдара поддерживал. Во-вторых, явная и циничная манера называющих себя демократами всё валить на мёртвых. В третьих, разница между Гайдаром и всякого рода видными деятелями «демократического движения» в том, что Гайдар всё же действовал в тех условиях, которые были даны ему и созданы не им. А «видные же деятели демократического движения» эти условия создали. Гайдар, конечно, усугубил катастрофу, но создателями её были именно они. «Демократы» и «либералы». Борцы со «сталинизмом» и «тоталитаризмом».

Сам же «видный деятель демократического движения» из председателя Моссовета быстро стал мэром Москвы. И тут же поссорился с его ранее избиравшим Моссоветом. Потому что, когда он был деятелем оппозиции – был за полноту власти представительных органов. А когда стал главой власти – решил, что представительные органы не так уж и нужны. Во-первых, они страшно мешали и отвлекали от более важных вещей: например, спать в своем кабинете за своим рабочим столом. Просто входили и отвлекали. Во-вторых, они мешали всяким полезным инициативам: например, сдаче в аренду в нужном формате важных городских объектов. Скажем, Нескучного Сада: был такой проект «КНИТ-Калужская застава», по которому город передавал в аренду на 50 лет Нескучный сад и прилегающие территории за 99 долларов США странному совместному советско-французскому предприятию. То есть сначала взяли в аренду за 99 долларов на 50 лет, а потом уже по рыночным ценам передали совсем в другую аренду. Активным пропагандистом и лоббистом решения он как раз и был – тогдашний мэр столицы.

Как сказал приехавший тогда в Москву тогда ещё будущий мэр Лондона Кен Ливингстон: «В любой цивилизованной стране авторы такого проекта (он назвал имя Г. Попова) сидели бы в тюрьме».

Мэр Москвы в тюрьму пока не сел. Он пересел из кресла мэра в кресло президента Московского международного университета, созданного Горбачёвым и Джорджем Бушем

Не случайно, выдвинув свои идеи в 2009 году о Мировом правительстве, глава Российского отделения этой лиги одновременно обрушился и на тогдашний антикризисный курс тогдашнего российского правительства. Который, так или иначе, но вывел тогда страну из кризиса.

И сами эти идеи – это то, что нужно помнить и вспоминать каждый раз, когда речь заходит о том, чего на самом деле хотели «лидеры демократической оппозиции в СССР», «антисталинисты» и «борцы с тоталитаризмом»; и о том, чего они хотят сегодня, вне зависимости от того, обозначают ли по тому или иному поводу себя публично, или действуют кулуарно в своих кабинетах и через своих посредников.

Почему им всем так и не понравилось слово «агенты», ставшее юридической категорией после принятия последних законов.


одобрительный возгласы

так их! почему не названы все фамилии агентов!!


3)

http://file-rf.ru/context/1932
Организация массовых беспорядков

05 сентября 17:00

Сергей Черняховский
доктор политических наук
«Оппозиция» готова устроить 15 сентября большую провокацию.
Даже лояльные власти СМИ не рискуют назвать такие действия своим именем: это попытка организации антиконституционного государственного переворота.

!!!!
!!
...дь!!!
на сук все СМИ,агентов, левых и правых!!
!!!!



4)Мухин


http://igpr.ru/articles/u_putina_net_storonnikov_u_nego_tolko_soobshhniki
тут Сергей Черняховский (доктор политических наук) написал оду Путину «Исторический момент. Принявший вызов»

Черняховский пытается нам доказать, что сторонник у Путина есть, хотя бы один, – он.

Не верю! То, что сообщник, - да! Но то, что сторонник, - не верю!
Ю.И. МУХИН



http://chugunka.net/forum/archive/index.php/t-6290.html
Лауреат премии имени Гитлера Сергей Черняховский
http://file-rf.ru/analitics/572
Политика

05 мая 09:30

Сергей Черняховский
доктор политических наук
http://file-rf.ru/uploads/view/analitics/052012/28b576c71ee76db27c881a70a072f720982001a2.jpg


Возвращение Владимира Путина на должность президента Российской Федерации – ключевое событие в истории новой России.


О тако вот!
учитесь работать аналитегом в современных условиях


приложэниэ
http://www.novopol.ru/-chernyahovskiy-sergey-feliksovich-group1118.html
Сергей Черняховский
доктор политических наук
http://www.novopol.ru/pict/200801/02018500750100.jpg


жизненный путь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
В 1981 г. с отличием окончил Московский государственный историко-архивный институт
С 1982 по 1988 г. заведующий учебно-методическим кабинетом кафедры.
Принимал активное участие в проведении и обеспечении деятельности XII Всемирного Фестиваля молодежи и студентов в г. Москва в 1985 г.
С 1990 г. член МГК КПСС.
С 1988 по 1991 г. аспирантура философского факультета МГУ. В ноябре 1991 г. защитил кандидатскую диссертацию на соискание степени кандидата философских наук по теме «Противоречивость труда при обобществленной собственности».
В 1990-93 гг. Народный депутат Свердловского районного Совета Народных депутатов г. Москвы.
...



Рецепт: берется коммунист
Отрезанный от аппарата.
Добавить соль, лавровый лист
И отварить до демократа.

Рецепт: берется демократ,
Отъевший брюхо без заботы.
Отбить его 5 раз подряд
И потушить до патриота.

Рецепт: берется патриот,
замоченный в житейской прозе.
Нарезать хрен, петрушку в рот -
И охладить до мафиози.

Рецепт: берется мафио...
И все, и больше ничего.
(Евгений Лукин)