Встреча

	От	Михайлов А.
	К	Константин
	Дата	13.07.2012 23:44:14
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Вчера еще

>> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%E2%84%96_89417-6
>>очередная попытка ввести технические ограничения на свободу информации, вызвавшая забастовку русской википедии. Интересно было бы посмотреть списки по этому голосованию....
>
>За выступают вполне вменяемые люди , к мнению которых ИМХО стоит прислушаться :
>Например Елена Мизулина:
> http://slon.ru/russia/elena_mizulina_vikipediya_prikrytie_pedofilskogo_lobbi-809860.xhtml

Не, про очередную теорию заговора слушать не стоит... Вообще, каким образом ограничение своды информации может помочь в борьбе с особо тяжкими преступлениями против личности? ИМХО куда меньшим ограничением прав и свобод была бы статья о недоносительстве, действующая в отношении подобных деяний. Вербовал проституток в ближневосточные страны под видом модельного интернет-агентства — либо отвечай по всей строгости, либо сдавай подельников. Впрочем наверное приблизительно так действуют правоохранительные органы, я не в курсе. Зачем еще какое то дополнительное законодательство в сфере ИТ? Уж не затем ли чтобы под благовидным предлогом ограничить свободу в каких-то других, не столь маргинальных областях?

>и Илья Пономарёв
> http://ilya-ponomarev.livejournal.com/512193.html

Позиция понятна — сделка «голосование в обмен на поправки». Да это позволяет ограничить притязания власти разумными рамками, но это лишь компромисс, промежуточный шаг к конечной (в этой области) цели закрепить сеть как (технологически единственное на сегодня) пространство свободы.

>> Ну не ужели непонятно, что виртуальность должна быть абсолютно свободной просто по определению — именно потому что не реальна.
>
>Мне непонятно. Какой-то демагогией отдаёт, уж извините.
>ИМХО не существует виртуальности самой по себе. Она возникает из деятельности людей и с ней постоянно взаимодействует.

>Рецепт (реалистичный) производства наркотиков, при современной доступности оборудования, не сильно отличается от распространения самих наркотиков и т.д. и т.п.

Вопрос принципиальный, поэтому давайте разберемся. Возьмем другой пример — изготовление ВВ. В принципе, о процессе нитрирования целлюлозы можно узнать из... школьного учебника по химии, но это вовсе не значит, что по окончании школы все дети становятся террористами. Свобода воли в том и состоит, чтобы знать и иметь возможность, но не осуществить. Это во внешней политике важны не намерения, а возможности, но внутри одного общества это не так — в противном случае имеет место особая форма тоталитаризма, когда в отношении всех граждан, вернее даже не граждан, а просто населения государства действует презумпция виновности, поскольку оные по сути даже не считаются субъектами. Только демаркационная линия между мыслью и действием, намерением и поступком, виртуальным и реальным делает человека свободным. В каком то смысле это почти общее место, «закрытое» еще классиками — Кантом и Гегелем (свобода как самосознание свободы). Знание само по себе столь же безопасно как и мысль (а в мышлении человек свободен абсолютно, при том что само мышление детерминировано общественными отношениями), опасно его применение. Вот преступное использование информации и надо пресекать, тем более это легче сделать особенно в условиях информационной свободы — это канал распространения информации трудно перекрыть чисто технически, а отследить поставки специализированного оборудования вполне возможно, если еще коммерческую тайну для организаций отменить.

Кстати с включением суицида в «черный список» (то что эти списки ограничили тремя маргинальными сферами это уже прогресс — видно не зря Илья Пономарев в Думе заседает:)) и вовсе абсурдно. Покончить с собой может каждый дурак, а вот прервать процессы жизнедеятельности одним волевым усилием это из области фантастики (это я на «Час Быка» И.Ефремова намекаю — тож, ясное дело, экстремистская литература). Как верно заметил Ефремов, устами своего персонажа наличие такой общедоступной техники лишило бы «владык» их основного оружия — страха смерти. Так что желание бороться со свободой информации в столь экзотической области «как бы намекает»...