От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Константин Ответить по почте
Дата 13.07.2012 16:52:31 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: предстоит еще большая работа

>> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%E2%84%96_89417-6
>>очередная попытка ввести технические ограничения на свободу информации, вызвавшая забастовку русской википедии. Интересно было бы посмотреть списки по этому голосованию....
>
>За выступают вполне вменяемые люди , к мнению которых ИМХО стоит прислушаться :
>Например Елена Мизулина:
> http://slon.ru/russia/elena_mizulina_vikipediya_prikrytie_pedofilskogo_lobbi-809860.xhtml
Черные списки интернета продолжат белыми
http://izvestia.ru/news/530202

да да Елена Мизулина


— Странно обсуждать закон о белых списках, когда принят закон о черных, — считает официальный представитель компании Ru-Сenter Андрей Воробьев. — В Рунете создается специальный домен для детей — «.дети», на котором будут размещаться только проверенные сайты, рекомендованные для них. Кроме того, у всех сотовых операторов есть услуга «Детский интернет», в которую включены безопасные ресурсы. В других странах в общественных местах доступ к Wi-Fi дают только при предъявлении паспорта.

— Если в общественных местах вводить белый список для детей, это одно, а если для всех, то это уже не интернет, это «интранет», — считает Дмитрий Бурков, председатель правления Фонда содействия развитию технологий и инфраструктуры интернета. — Мы получим корпоративную сеть в масштабах страны — для кого-то это, может быть, мечта. Вопрос в том, что мы не застрахованы от того, что принятый закон о черных списках или о белых не будет использован в политических целях.

По мнению Воробьева, в России не нужны законы ни о черном, ни и белом списках — вместо них нужно использовать грамотно уже существующие механизмы.

>> Ну не ужели непонятно, что виртуальность должна быть абсолютно свободной просто по определению — именно потому что не реальна.
>
>Мне непонятно. Какой-то демагогией отдаёт, уж извините.
>ИМХО не существует виртуальности самой по себе. Она возникает из деятельности людей и с ней постоянно взаимодействует.

куда вас не туда понесло

Ты закон-то с комментариями сведующих людей читал?ну вот известия есть, вполне респектабельная и осторожничающая газета. Я тут ее несколько дней прямо подряд читал. Вполне информативно



Идет семимильными шагами строительство большого китайского файерволла вокруг ибанска



Общество | 13 июля 2012, 12:15
В Сети свои законодатели. Пора бы знать

Писатель Дмитрий Дробницкий — о том, можно ли победить активистов
Наука | 11 июля 2012, 22:47

Закон о черных списках в Сети не будет работать
Участники интернет-рынка считают новый закон неконкретным и малополезным

Политика | 11 июля 2012, 17:53
Депутаты ограничили интернет

Законопроект, оговаривающий список сайтов с запрещенным контентом, принят Госдумой сразу во втором и третьем чтениях

http://izvestia.ru/news/530114

— Речи идет не об удалении незаконной информации, а об удалении всей страницы, — рассуждает Сергей Копылов, начальник юридического отдела ЗАО «Технический центр интернет». — Допустим, если на странице противоправный комментарий к тексту, то нужно удалить всю страницу — со всем текстом. Исходя из буквального понимания закона, это будет именно так.

Само уведомление также вызывает массу вопросов у экспертов. В законе не сказано, распространяется ли он только на Рунет или на весь мировой интернет. Упоминания о том, что речь идет только о сайтах на русском языке, также нет. Непонятно также, на каком языке должно быть составлено уведомление и как оно должно быть доставлено владельцу ресурса.

— Список запрещенных сайтов распространяется не только на зону .ru или «.рф». Но делопроизводство в области связи, по закону «О связи», ведется на русском языке, — размышляет Копылов. — Куда посылать уведомления? Скорее всего, по каким-то контактным адресам. Хотя это не прописано в законе. Эти адреса должны быть у хостинг-провайдера, который обслуживает сайт. Но что делать, если он за границей, а на самом сайте нет контактных данных.

По мнению эксперта, скорее всего, работа будет строиться так: сайт внесут в черный список, владелец объявится — хорошо, а если нет, ну и ладно. Из-за этого могут пострадать крупные ресурсы, предоставляющие пользователям возможность для размещения контента.


Они там конкретно ох...ели и остекленели уже. Как следователи в период Болтеррора. Классику читай, про тракцистов 1930х

и не в самом инете тут дело


Российский словарь оскорбительных слов
Критика власти может не просто дорого, а очень дорого обойтись политическим партиям и СМИ
2012-07-13
http://www.ng.ru/politics/2012-07-13/1_dictionary.html?insidedoc
Скоро не только клевета, но и оскорбление будет наказываться резко возросшими штрафами. Как рассказал «НГ» глава комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, уже в сентябре в Думу будет внесен соответствующий законопроект. Парламентарий объяснил, почему важно увеличивать штрафы: «После того как из Уголовного кодекса убрали статьи о клевете и оскорблении, люди перестали искать защиту в судах. Потому что 1–3 тысячи штрафа они считают недостаточным наказанием для оскорбителя. К тому же надо идти в суд, там несколько месяцев ждать приговора...»

По словам источника «НГ» в Госдуме, на Охотном Ряду обсуждался и вариант с возвращением статьи об оскорблении в Уголовный кодекс. Однако вчера в беседе с «НГ» Крашенинников уверенно заявил, что делать это «необязательно, но повышать штрафы раз в 10 точно надо»: «Мизерные штрафы и длительное ожидание приводят к тому, что хамство на бытовом уровне процветает в нашей стране. К сожалению, чиновники и политики тоже употребляют оскорбительные выражения». По мнению Крашенинникова, отсутствие сурового наказания за клевету ведет к попыткам самосуда: «Люди видят, как неэффективно государство, и обращаются к неправосудным методам».


Напомним, в соответствии со статьей 5.61 главы 5 КоАПа оскорблением считается «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Граждане сегодня платят за это от 1 до 3 тыс. руб., должностные лица – от 10 до 30 тыс. руб., лица юридические – от 50 до 100 тыс. руб.

Если же оскорбление прозвучало «в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации», то штраф для граждан составит 3–5 тыс. руб.; для должностных лиц – от 30 до 50 тыс.; для юридических – от 100 до 500 тыс. руб.

Что это значит для оппозиционной партии, которая тоже – юрлицо? К примеру, если «Единая Россия» сочтет для себя оскорбительными некоторые выражения в очередном докладе лидера КПРФ Геннадия Зюганова, то его партия по суду, если его проиграет, должна будет выплатить оскорбленной ЕР 5 млн. руб. «Эта сумма составит 7–10% нашего годового бюджета», – подтвердил несложные математические выкладки «НГ» глава юрслужбы КПРФ, депутат Вадим Соловьев. Можно предположить, что малобюджетные новорожденные партии и вовсе разорятся. Или, как, видимо, и задумано, будут держать себя «в рамках», опасаясь огорчать власть резкими выражениями.

Удвоенную осторожность должны будут проявлять и СМИ – еще одна категория юридических лиц. Сейчас «непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тысяч до 30 тысяч рублей; на юридических лиц – от 30 тысяч до 50 тысяч рублей». По новым правилам невнимательное должностное лицо заплатит 300 тыс., что сравнимо с наказанием для организаторов митинга, закончившегося беспорядками.

Вадим Соловьев уверен – инициатива направлена на защиту не простых граждан, а власти, которая «через механизм закона о клевете, через усиление ответственности за проведение митингов хочет поставить на место оппозицию, закрыть рот оппозиционным средствам массовой информации». Обычного человека, уверен депутат, этот закон коснется меньше всего, «потому что вряд ли правоохранители будут заниматься заявлениями граждан»: «Механизм очень простой – любое критическое высказывание в отношении органов власти, правящей партии можно с чистой совестью подогнать под это заключение».

Заметим, что размытость термина «оскорбление» дает большой простор для его трактовки. В этом случае оскорбленный привлекает экспертизу. «Сегодня у нас огромное количество экспертных учреждений, которые по заявкам следствия штампуют любые заключения», – утверждает Соловьев. И приводит пример, как однажды в деле с его участием эксперт представил два противоположных заключения.

Политиканством назвал идею увеличения штрафов за публичное оскорбление президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник, иронизируя: «Нынешние маленькие штрафы за это нарушение будут выглядеть неприлично на фоне нового наказания за участие в митингах – вот их и увеличивают».

Трудно ли избежать обвинения по статье 5.61? Адвокат Анатолий Кучерена разъясняет: «Процесс доказывания наличия оскорбления очень непростой. Если вас назвали коротышкой, это слово может быть не сочтено оскорбительным, но в контексте предложения оказаться таковым. К тому же многое зависит от восприятия. В этих случаях обычно проводится экспертиза».

Корреспондент «НГ» поинтересовалась: может ли оскорбиться власть, если в газете появится фраза о том, что ни один государственный институт не ставит своей целью сбережение жизни граждан? «Это выражение не может являться оскорблением. Я уверен: прежде чем резко увеличивать штрафы, надо разобраться с понятием «оскорбление». И в этом должны принять активное участие эксперты и СМИ, которых закон этот коснется, видимо, не в последнюю очередь, – чтобы избежать негативных последствий для людей, которые вовсе не ставили целью кого-то оскорбить».

Является ли оскорблением верующих выражение «Бога нет»? «Нет, конечно, – отвечает Кучерена. – Это вопрос философии, а не права. К тому же этот тезис нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть...» «Свобода совести предполагает свободу веровать в любого бога или не веровать вовсе, – отвечает на этот вопрос адвокат Карина Москаленко. – Формулировки должны быть в законе точными, но свобода судейского усмотрения всегда в правовой системе присутствует». Однако и здесь не все так просто, подчеркивает собеседница «НГ»: «Проблема в том, будут ли суды слишком репрессивны. Если да – то заявители получат право на признание нарушенных прав в Европейском суде. И на моральную компенсацию соответственно».

Карина Москаленко приводит в пример европейскую практику: «Когда на Западе критикуют публичную фигуру, допуская самые резкие высказывания, вступает в действие господствующая концепция Европейского суда – о свободе выражения мнения. Суд рассматривает каждую ситуацию индивидуально: насколько это мнение оскорбительно. Важно, чтобы любое наказание за свободу выражения мнения было в точном соответствии с законом. Но право на выражение мнения абсолютно необходимо в демократическом обществе».

Как относятся к идее парламентариев в силовых ведомствах? Источник «НГ» в Следственном комитете России сообщил: «В Интернете сейчас можно оскорбить любого. А если ты на значимой должности, и на тебя льют грязь, и народ начинает коситься – конечно, надо государству реагировать. Сейчас особенно важно, что оскорбления сыплят не граждане, а интернет-сайты, которые зарегистрированы в Штатах или на Виргинских островах, и привлечь за это никого нельзя...»


Зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству от ЛДПР Сергей Иванов считает, что, прежде чем принимать закон об увеличении штрафов за публичное оскорбление, надо утвердить словарь оскорбительных слов: «Одно дело – человека матерно обозвать, а если я в выступлении говорю, что это недалекий человек и его умственные способности сильно отличаются от способностей нормального человека – он может посчитать это оскорбительным... А что касается повышения штрафов, то, видимо, это тенденция последнего времени. Власти будут постепенно увеличивать все штрафы, которые можно использовать против участников протестных акций».