|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
04.10.2012 11:12:44
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Замечания по "Оправдание науки"
Текст написан весьма сложно, для выражения и без того сложных вещей автор зачем-то использует весьма витиеватые способы.
Например, автор пишет, что для всякого ученого естественно задаваться вопросом о смысле его деятельности. К чему он это написал? ВЕдь таким вопросом естественно задаваться не только ученому, но и любому человеку.
Далее вводится громкий термин "Истина" без какой-либо конкретизации. Что в понимании автора есть Истина? Можно понять так, что она совпадает с действительностью, с объективной реальностью?
Далее автор употребляет словосочетание "идеальная схема" - как будто бывают схемы неидеальные (т.е. существующие не в мозгу человека)! К чему это бессмысленное умствование?
Дальше- больше.
По мнению автора, с открытия Марксом некоего "подлинного имени социального зла" и начинается материалистическое понимание истории. Обоснования этого бредового вывода автор, как легко понять, не дает.
Неудивительно, ведь Маркс неоднократно указывал, что, какое именно открытие послужило руководящей нитью в создании материалистического метода в истории.
В качестве заключения о качестве работы стоит отметить, что ее ценность - более чемм сомнительна, так как в работе о сущности научного метода автор не удосужился хотя бы двух слов сказать собственно о ней - о теории отражения.
Вместо этого работа представляет из себя, на мой взгляд, словопомол (этим термином подобного рода работы называет Ю.И.Семенов) на темы "высокой философии".