|
|
От
|
Пуденко Сергей
|
|
|
К
|
Кактус
|
|
|
Дата
|
04.10.2012 09:23:04
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: И ещё...
>>3) У Третьякова там участники склоняются к тому, как описывает есетественно-научный теорбазис гумилевщины Громыко. Раз есть эффект,должен быть агент (передачи)
>
>>Пожалуйста, предъявите его.
>
>>Константин писал о той же проблеме
>
>>Это проблема. поставлена криво, я говорю только о ней, о лучах и агенте. У ЛНГ тут лабуда, и это выдергивает ковер снизу
>
>Дарвин не описывал возникновение жизни, только эволюцию видов, а возникновение сознания даже не пытался объяснить, дескать и так понятно, кто его создал. Но теория эволюции работает. Если у Гумилева выбросить пассионарность и ее сверхъестественную причину, его работы теряют ценность совсем?
1)ковер можно выдергивать и так, чтобы посуда и мебель остались стоять
2)тиория ЛНГ относится к до государственным и кочевническим обществам, а не к индустриальным, гже "пассионарность2 или ее аналог могут образовываться "по Хобсбауму"
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/archive/19/19237.htm
3)идет поиск опссредующего "космического" z-агента по Чижевскому, это ПМСМ то же самое что гипотетические "излучения" у ЛНГ. Их не может быть сто или даже три. Оно одно
Проблема есть она вполне научна
http://stevanivan.igp.ru/My_Chizhevskies-HTML/Cosmic_Ray&Blood/Cosmic_Ray.html
О РОЛИ ВТОРИЧНЫХ КОСМИЧЕСКИХ ЛУЧЕЙ В НАРУШЕНИИ СТРУКТУРЫ ДВИЖУЩЕЙСЯ КРОВИ
4) к факторам Чижевского у солнечных астрономов настороженное отношение. Проблема изуродована в СМИ (непрерывно вещают о конце света из-за вспышек на Солнце - косяком пошло). Тема сильно мистифицирована в последние годы и почти перетянута к астрологам и т.п.