|
|
От
|
Константин
|
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
|
Дата
|
03.10.2012 18:12:13
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Так говорил Сысой
ЛНГ пытался связать пассионарность с неким рецессивным признаком . Типа происходит мутация , потом её носители потихоньку выбывают из популяции , примерно за 1000 лет всё утресается.
Когда я читал эти построения, то мне , с моими познаниями в биологии на уровне школы, казалось, что всё логично.
Единственный комментарий биолога (которым был Сысой) был негативным.
>
При более глубоком рассмотрении ...
--------------------------------------------------------------------------------
Другая сторона проблемы ЛНГ состоит в том, что он ни разу не представил первичных данных (хотя бы для тех же знаменитых графиков), все делалось на ощущении своей правоты, слова о "естественно-научности" его теории всего лишь слова.
>
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/93/93317.htm
>
Вообщем, Лом, фантазии это, да историософия. Интересно, но не для делания выводов. Помогал я одно время Гумилевике во период ее становления, дык там никто и не знает на каких данных Гумилев основывался, нету первичных данных из которых он графики да линии рисовал. Поэтому, давайте на эти ходы вбок не отвлекаться, так каk заведут они совсем в другую сторону.
>
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/56/56083.htm
>
Во-первых, у Гумилева вопрос стоял не о специфичности культуры, а о так называемой пассионарности, которая может быть присуща любой культуре. Причиной пассионарности он считал мутацию рецессивного типа, в чем, конечно, был неправ, что весьма подробно разобрано в архивах Гумилевики.
>
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/93/93317.htm
!-------------------------------------------------------