Встреча

	От	Павел Чайлик
	К	Пуденко Сергей
	Дата	29.03.2012 12:49:49
	Рубрики	Проекты & планы;

ну, можно и просто "проект".

Вот что такое «ПРОЕКТ»?
Просто такая установка под которую, как под флаг (Конструктив) собирать всех кому это действительно необходимо? Мне кажется, важно прояснить этот момент. Тема задана (Игорем, как я его понял) крайне конкретно и в то же время пошла как-то весьма широко. Не то что бы «это широко» было неуместно, но перечитывая всех участников дискуссии, создается ощущение, что все на разных языках говорят и понимают под заявленной темой различную деятельность.

Тема «реорганизации-улечшения» - вечная тема, в свете ( http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/20316.htm ) концептуализации деятельности требует (уж я так я вижу этот форум) каких-то теоретических (не окончательных обоснований) хотя бы дискуссий.

Потому задам подтему (дальше дисклеймер), которую хотел бы в минимальной степени пересечь с другими возможными подтемами, что не означает, что они мне не интересны или мне нечего «там» сказать – просто все по-порядку.

Как я вижу «интернет проект» (как понятие в современной реальности):
Все множество проектов я разделил бы на три группы:
1. Сетевые;
2. Содержательные;
3. Дискуссионное;

Есть еще куча всякой мелочи, на которой просто сейчас нет желания концентрировать внимание и я это все опускаю за ненадобностью.

Все группы предоставляют пользователю сервис – с этой позиции я их выделил и рассматриваю. Более того, первые, также в минимальной степени содержать в себе элементы содержательного (ниже опишу что под этим понимаю). Сервис – это то, ради чего пользователь «включается» в проект. Ему нужен инструмент и он его получает. Инструмент оказывается услугой (товаром), если это коммерческий продукт, и потому многие инструменты существуют в виде услуг или подаются как услуги бесплатные (бесплатный товар).

1 Сетевые. Они представляют собой набор инструментария для организации собственной сети (а точнее подсети) движения информации. Тут все ясно и под такое определение подпадает все от фейсбуков до одноклассников, частично ЖЖ и другие блоги. Более того, существует тенденция кросс-функционала, позволяющего пользователю связывать различные сети в единую сеть – т.е. пользователь может создавать связи между своими сегментами сетей. Участник сетевого проекта – паучок в коллективной паутине.

Разъясняющий пример: Типовой пользователь ЖЖ посредством ленты друзей создает личную сеть (динамичную, то есть она все время в процессе перестройки) доставки информации (в общем случае в оба конца – ведь он не просто читает тех на кого «подписан», но и оставляет там свои комментарии, сам становясь замеченным и интересным для включения в чьи-то сети). Схожие механизмы (стены, ленты друзей и прочие лайки-дизлайки) работают во всех сетях – они средства дистрибуции с некоторым инструментом (слабо специализированным) по управлению содержимым, подлежащим, собственно, дистрибуции.

2. Содержательные.
Тут разнообразие максимально, но информированность минимальна (относительно первой группы). Т.е. содержательных проектов – разрабатывающих свои инструменты (то ради чего пользователь в них участвует в любом качестве) действительно много. Квалифицировать их хоть как-то я даже не буду браться (по крайне мере на данном этапе). Эти проекты обзаводятся своими инструментами дистрибуции в основном в виде кросс-функционала (указанного в п.1) который дает возможность участникам проекта посредством инструментов проектов первой группы распространять информацию о конкретном содержании (обычно в виде ссылок и выдержек-разборок-переработок).
Я это все так вот разделил именно для того, что бы уже на теоретическом (проектном) уровне, понять за какую работу даже не стоит браться – коммуникация «не наша з(р)абота».
Особенностью (главной отличительной чертой) содержательных проектов является их нацеленность на разработку специфических инструментов, соответствующих их специфическому содержанию деятельности. Эта форма разделения труда и логична и продуктивна. Каждый (кто сумел :) пошедший по этому пути может сконцентрироваться на своей содержательной работе. И если то, что он делает действительно уникально – то есть он создает действительно необходимый инструмент для работы с данным содержанием, то его проект успешен (не обязательно в коммерческом смысле).

3. Дискуссионные проекты (площадки) на самом деле редки. Я их выделил в отдельную группу, потому что они и не первое и не второе – их инструмент обеспечивает приемлемую (для участников) форму существования дискуссии. Это настоящие «шушаринские полилоги-онлайн». Да, надо признать, что они в первом приближении диалоги (с проявленным противоборством двух лагерей на переднем плане), и сваливаются в рупоры-монологи с подгавкивателями, но хотя бы для классификации их стоит обозначить в своей идеальной форме как полилоги. Их необходимо отделять от «первой группы» уже потому, что они принципиально не сетевые, а дискуссионность (техническая возможность дискуссий) блогосферы весьма условна. И дело не в уровне дискуссий, которые в отдельных журналах благодаря хозяину могут быть и на высоком уровне, а в самой структуре сетевых проектов, их нацеленности определенной уже самим инструментарием. В общем случае сетевые проекты - это дистрибуция с фидбэком.
Хочу заметить, что именно дискуссионные проекты могут потенциально являться колыбелями для различных проектов содержательных. Именно по этой линии они и могут принципиально дивергировать в наборе инструментария. Тут я бы хотел заострить внимание на потенциальных возможностях этого «закоулка» интернета, которым потенциально (на мой взгляд) и является „Cитация” (я так вижу). В процессе дискуссии возникает необходимость в двух вещах:
1. Содержательные проекты, по поводу которых ведется дискуссия;
2. Специализация инструментов дискуссионных площадок.
В общем смысле, это какие-то итерационные этапы жизненного цикла обоих типов проектов (содержательные в общем случае, конечно, могут существовать и без дискуссионных площадок и возникать каким угодно образом).

Связанность Встречи, ВИФа, Форума Кара-Мурзы и сопутствующих проектов (Ситации в том числе) не случайна – эта форма коллективной деятельности (посредством интернета). Я ее так вот переопределил – описал как вижу концептуально для последующей содержательной дискуссии:

Для успешности (в собственном, а не коммерческом смысле) проекта «Ситуация» необходимо понимание того, какой «продукт/инструмент» является ее уникальным свойством. Т.е. «что мы можем делать такого» что действительно нужно «ну хотя бы кому-то кроме нас самих» (включая те случаи, когда те, кому это действительно необходимо об этом пока еще не знают :).
Уже технические моменты, которых конечно не много…, а очень много последуют, но они должны, ИМХО, разворачиваться из концепции. Из чего должна строиться такая концепция я и набросал черновик.

Продолжение следует.