Встреча

	От	Alex~1
	К	Вадим Рощин
	Дата	21.10.2012 03:42:14
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Ну тогда...

>Это спор ведь можно вполне рассматривать как пример до какой неадекватности мышления можно скатиться под влиянием кургинологии.

:)

>Ну вот посмотри на себя со стороны.

Оч. интересно, давай посмотрю. :)

>К примеру, в этом споре твоим союзником мог мы быть Монко. Он и либералам не доверяет и сталена уважает. А Монко , напротив, почем то смотрит на тебя волком. Почему? Да потому что ты утратив ясность мышления и наплевав на нравственные принципы, пришел (образно выражаясь) к людям в их дом и говоришь им нечто вроде:

Почему Moncо смотрит на меня волком - я ответить не могу, могу только предположить. :)
Может, он смотрит на меня волком потому, что я задаю вопросы, которые он считает бессмысленными - например, что будет, если на выборах победит представитель оппозиции. :)
Может, ему не нравится моя отсутствующая русофобия. Ну, не понимает или не хочет понять Monco то, о чем я говорил сто раз и могу повторить в сто первый - мне совершенно неинтересны этгические вопросы, совсем, в ноль. Когда я говорю о русских (истинно-русских), это разговор о нации, а не об этносе. Я советских в смысле нации к русским не отношу (в этинческом смысле - это другое дело, но этносы мне неинтересны, повторяю это еще раз). Так же я не отношу к русским в смысле нации всяких минкиных-латыниных-альбац т т.п. Не потому, что они евреи (повторю еще раз - меня это совершенно не интересует), а потому, что ни традиционная Россия, ни СССР для них Отечеством (в свете политико-идеологического подхода) не являются. Поэтому я отношу их к другой нации - ни к [истинно]-русским, ни к советским.
Русских и либералов я терпеть не могу, не в принципе, а потому, что видел и знаком с их взглядами, ценностями и реальным поведением.

>Да ясно что не равны, мы же у тебя спрашиваем: «а должны быть равны?» (применительно к равенству прав, конечно).

Нет, не должно быть и равенства прав тоже. Только в одном случае они должны быть равны в смысле прав - в смысле юридического подхода, в равенстве перед законом.
Но есть куча других прав и других контекстов, помимо прав в смысле закона.
Если принимаются решения в области технической политики, то не должно быть одинаковых прав при обсуждении и "голосовании" как у специалистов в конкертной обсуждаемой области, так и у композиторов, виноградарей, спортсменов и специалистов по французской куртуазной литературе XVII в. И наооборот, доктору физмат наук, если ему слон на ухо наступил и он не является еще и музыкантом хорошего уровня, нечего претендовать на равные права с профессионалами, если речь идет об организации дел в Консерватории.

Вот и получается, что и права у всех должны быть неравные. Но здесь важно, чтобы это была не статическая иерархия достигнутых должностей, а отражение реальной компетенции в данном контексте, а не "вообще".

>Ладно, пускай бред . Я просто хотел тебе помочь, ускорить разговор, сформулировав за тебя единственную оставшуюся стратегию. Ну тогда сам сформулируй, что делать то надо? Тебе ведь уже этот вопрос не раз задавали, ты его успешно игнорируешь. Суть вопроса в следующем. При том что ты 1) отвергаешь необходимость свободных выборов 2) пугаешь нас гражданской войной 3) отрицаешь правозащитную деятельность 4)… Как при этом ты собираешься внедрять в общество свои прекрасные идеи? Я думал, ты расчитываешь на внедрение нью- масонов в эолиту и тайное на неё влияние. Разве я ошибся. В таком случае какой же путь? Может быть ты изобрел волшебные х-лучи, позволяющие забивать идеи прямо в мозг?

Отвечу в отдельном постинге.