От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Alex~1 Ответить по почте
Дата 24.09.2012 17:42:51 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Когнитивный социализм...

>> Фундаментом капитализма является товар. Именно из анализа этой элементарной клеточки Маркс вывел три тома «Капитала» и еще столько же, если не больше можно вывести. Категория товара, будучи самой тощей абстракцией, тем не менее удерживает целое капитализма.
>
>Не могу согоаситься. Маркс начал с товара потому, что ему нжуно было разобраться с труктуре капиталистической экономики. Но сам объект - капиталистическая экономика и капиталистические общественные отношения, включая частную собственность - уже имел место.
>Товар не сушествует в том смысле, к котором о нем писал Маркс, вне общества с господстующей частной собственностью.
>И вообще, товар это вещь, не более. А частная собственность - это общественное отношение.

В том то и дело, что товар это не только вещь, а еще и общественное отношение — не просто потребительная стоимость, но и меновая стоимость. Товар -это элементарная клеточка общественного богатства при капитализме - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/15237.htm-еего предметное бытие капитала , т. е. воспроизводимая капитализмом форма предметности. Именно из противоречий товара как предметного бытия капитализма, можно вывести его истину, т. е. всю совокупность социальных отношений. Это принципиальный принципиальная вещь в марксовом методе теоретической социологии. Начинать надо именно с предметного бытия, применительно к капитализму с товара, а не абы откуда. Если начать с любого другого места, развертывание противоречий вначале аннигилирует лишние стороны, пока не снизойдет до самой тощей абстракции, и только потом запустится метод восхождения от абстрактного к конкретному.

К нашему текущему обсуждению вышесказанное непосредственного отношения не имеет, но методологически вопрос принципиальный.

>>Меритократия, равно как и её отсутствие ничему фундаментом являться не может, это не фундамент -это свойство.
>
>Может. Конесно, не фундаментом общества, а фундаментом конкретной организации/формы надстройки (в терминах Маркса).


Вот именно — это некая конструкция надстройки и её изменение, это не вся программа, а только один её пункт.



>>Так вот, меритократия в самом общем смысле — соответствие позиции и компетенции. Требование разумное, никто не спорит, но недостаточно.
>
>Конечно, недостаточное. Меритократия может использоваться для самых различных целей.
>Я не говорю, что она достатояная. Я говорю, что надо противостоять "привычной" организации в виде статичной иерархии должностей.
>Ситема рейтингов (а не протсо один обобщенный рейтинг) поддерживает динасмческие отношения руководства/подчинения на уровне конкретной личности, а не должности. Это очень, очень новый и важный принцип.

Ключевое слово здесь — динамическая, а не меритократия. Просто меритократию на Руси установили еще при Федоре Алексеевиче, когда разрядные книги сожгли. А какие «разрядые книги» нужно сжечь теперь? Какой «табель о рангах» отменить? Нужно придумать эффектный лозунг в духе «Равенство!» времен ВФР и внести его в программу в качестве одного из пунктов — одного, подчеркиваю, а не всей программы. Слово «мертиократия» не очень то годиться — по сути эгалитарная программа была воспринята как элитарная, благодаря ассоциации «революцией менеджеров» статус-кво которой как раз и предлагается преодолеть.
Не знаю пока как будет звучать этот лозунг, но сразу укажу необходимые органичения:
1. Минимум компентеции — переход ко всеобщему высшему образованию хоть в какой-нибудь форме, т. е. не 10, а 15 лет гарантированного обществом обучения.
2. Минимум позиции — каждый , прежде чем он начнет приносить реальную пользу, должен пройти короткую стажировку по каждому из типов позиций, существующих в обществе — просто чтобы хотя бы адекватно понимать людей занимающих другие позиции в проекте.
3. Право каждого на целеполагание — минимальной аксиологической компетенцией обязаны обладать се. Высокий социальный рейтинг это ответственность, а не привилегия. Тут как при совещании штаба — высказываться начинают с младших по званию
Только при этих условиях система динамических рейтингов будет приемлемо работать. Кроме того рейтинги придется делать очень многомерными — нужно учитывать не только количество успешных проектов, но и количество пройденных позиций, время соучастия в проекте, образование,включая дополнительные модульные курсы и многое другое — тогда можно формально (т.е. внешним образом, не зная человека лично и его проект изнутри) оценить насколько человек компетентен в данной конкретной предметной области

>>Выше по ветке и в других сообщениях я попытался очертить программу-максимум — общество, основанное на высокоавтоматизированном производстве, где подавляющее большинство людей занято исследованиями и разработками, а также воспроизводством соответствующих компетенций.
>
>Это другая тема. Я все-таки о реальных вещах на сеголдняшний момент, об индустриальном обществе.


Не другая, а та же самая. Твоя программа по сути предлагает распространить уже сложившиеся де-факто в передовых научных коллективах или в сообществах разработчиков отношения на всё общество. Желание вполне естественное, но его реализация предполагает что всё общество онаучено и состоит из коллективов исследователей и разработчиков, а это требует соответствующей материально-технической базы — того самого высокоавтоматизированного производства. И хотя современный уровень развития индустрии содержит все необходимые предпосылки, между ним и реализацией программы-максимум лежит разрыв в несколько десятилетий. Этот разрыв должен быть преодолен реализацией ряда крупных научно-технических проектов, которые должны сыграть такую же роль, какую сыграла электрификация в построении материально-технической базы индустриального социализма. К таковым проектом относятся: управляемый термоядерный синтез, наноассмеблер или хотя бы самораспечатывющийся 3D-принтер, подключение каждого станка с ЧПУ к сети для автоматического обновления технологических карт и много другое — см вики-список перспективных технологий. Вообще, если бы существовал не просто список, а система, которая позволяла бы каждому гражданину отслеживать степень реализации и уровень внедрения вплоть до коллективов и отдельных предприятий это было бы здорово. Думаю, такие системы — дальнейшее развитие идей электронного правительства будут важной составляющей реального демократического самоуправления. Сейчас же необходимо показать как изменение институтов обеспечивает бюджет социального времени под реализацию заявленных проектов. Таким образом будут увязаны программа-минимум и программа-максимум.

Так вот, если наши идеалы совпадают, и мой вариант программы-максимум удовлетворят твоему критерию «меритократии», то не пора ли начать сводить отдельные компоненты программы в общий текст. Для этого я уже предлагал использовать прикрученную к ситуации вику — слишком длинный текст широкой общественностью будет восприниматься плохо, поэтому макет программы должен быть гипертекстовый и модульный, с возможностью постепенной доработки.


>>P.S. «Амбициозные американцы» ориентированные на карьеру в кастово-корпоративной иерархии, чье потребление по большей части состоит из роскоши итоваров престижного потребления это меньшинство обладателей «золотых парашютов», - однажды им предстоит отправиться в полет из окон своих штаб квартир когда в Америке, да и во всем мире задует свежий ветер Свободы.
>
>Я о том времени, пока оные персонажи крепко сидят в своих штаб-квартирах, и отправить их в полет без парашютов трудновато. :)

А разве не этого хотели участники акций оккупай Уолл стрит? И разве установление меритократии в твоем смысле не потребует небольшого воздушного путешествия в один конц для адептов кастовой иерархии, готовых зубами и когтями держаться за свое место в ней?