|
|
От
|
Monco
|
|
|
К
|
Вадим Рощин
|
|
|
Дата
|
20.09.2012 22:14:00
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Пошло-поехало...
>>Под левой идеологией всяк понимает всякое. Если говорить о коммунизме, то это совершенно неверно. Если пытаться назвать что-то одно базовой основой коммунизма, то это будет диалектический материализм.
>
>А диалектический материализм включает критику религии уже по определению. Потому он и называется материализм, в противовес идеализму (к кторому относится религиозная картина мира).
Это разве возражение?
>>Антиклерикальная критика тоже второстепенна. Засилье мракобесов лишь одна из многих мерзостей сегодняшней жизни.
>
>Здесь вы, увы, демонстрируете узость мышления. Да, засилье мракобесов лишь одна из многих мерзостей сегодняшней жизни – это верно. А вот скажите теперь много ли у хозяев жизни идеологических подпорок, позволяющих им манипулировать массами, и таким образом эффективно противостоять борьбе масс против всех мерзостей сегодняшней жизни? Много? – нет.
Возможности манипулирования массами неисчерпаемы.
>Их на сегодняшний момент всего две: ура-патриотизм и мракобесие
Да не подпирается ими власть, а усиленно их воспроизводит. И, если надо, гибкость при этом будет проявлять колоссальную. А Вы воображаете, что две сухие ветки перепилить осталось и всё рухнет к вашим ногам.
>>Неверно. Потому что исторический материализм и классовая борьба. Вопрос отношения к частной собственности является центральным, из этого вопроса, а не из духа свободолюбия вырастают все либеральные ценности.
>
>Это называется: запрягать лошадь позади телеги. Исторически сложилось именно так: коммунистическая идеология родилась как развитие и преодоление либерализма.
Коммунистическая идеология либерализм преодолела, а Вы - нет.
>Но именно преодоление, а не отрицание.
Коммунизм как раз является отрицанием либерализма в диалектическом смысле. А Вы качественный переход между этими идеологиями признавать не хотите. Для Вас коммунизм - это либерализм, лишённый лоска викторианской респектабельности, к которому зачем то где-то сбоку "исторически ничтожный" вопрос частной собственности подвесили.
>По сравнению с вопросом свободы, вопрос частной собственности исторически ничтожен.
Были бы Вы марксистом хоть на одну минуту, Вы бы никогда такую ересь не написали.
>>И если свобода собственности будет угрожать свободе личности, то либерал будет за собственность, а не за личность: если голодный украл кусок хлеба, пускай посидит в тюрьме.
>
>Чего ж сразу «либерал»? А при сталине типа за «колоски» не сажали?
Предвидел этот "аргумент" почти дословно.