Встреча

	От	Михайлов А.
	К	Лом
	Дата	23.08.2012 00:36:12
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Опаньки

>Ну например рождается человек без рук (лично знаю) или дауном.

А еще бывает человек рождается без мозгов ( в клинической практике был зафиксирован младенец с отсутствующими большими полушариями головного мозга, проживший некоторое время после рождения) Но ведь по сути тут нет даже биологической предпосылки человека, т. е. не о чем говорить. Отсутствие рук или органические повреждения мозга это может быть даже хуже чем слепоглухонемота — обойти их наверняка очень сложно, а может быть невозможно. Методологически тут полезно рассмотреть антропогенез — биологической предпосылкой личности является не всё что угодно, включенной в социальный оборот (в него включены и домашние животные, и даже неодушевленная материя), а именно современный человек. Поддерживающий антропогенез биосоциальный автокатализ (биологический отбор социальных организмов, формирующий животное, оптимально приспособленное к социальной среде обитания) когда приспособление вида к среде стало полностью социальным, т. е. в момент появление речи. Иными словами. если человека можно научить говорить, его чему угодно можно научить.

>С рождения то как раз биологической. Вот сейчас например, решение о прерывании беременности берет на себя врач. И решения очень тяжелые. Сейчас появились способы внутриутробной диагностики, но они по сути только двигают сроки. Спартанцы принимали решение одним образом, Гитлер другим, СССР третим. Но в любом случае решение очень тяжелое. Второй вопрос - какие ресурсы бросать на спасение человека. Ответ - "все" понятно не годится. И сейчас и в СССР умирало много людей которых можно было бы спасти отправь самолет из урюпинска в москву. Но отправка в москву для биопочинки зависела от социального статуса. Третий вопрос - биологическая сущность человеческого старения. Какие ресурсы общество должно бросать на поддержание жизни или работоспособности. Как делать смену поколений в конкретных и общих случаях? Четвертый - инвалидизация населения. Далее - право на смерть.

Как ни парадоксально, вопросы биоэтики как раз целиком социальны. Право на смерть это часть права на жизнь, подразумевающее также свободу ей распоряжаться.Если деятельность человека целиком и полностью разделена обществом ему не страшно умереть в любую минуту. Отчуждение рождает страх смерти. Именно поэтому не имеет смысла вкладывать средства в продление дряхлости и маразма, а нужно стремиться увеличить продолжительность активной жизни. При этом активная деятельность сама продлевает жизнь человека — многие ученые сохраняют ясный ум до 80 лет. И если статусы в обществе не иерархичны, то увеличение продолжительности жизни не приведет к замедлению темпов развития общества.

>Это к тому, что "здравость суждений индивидуума" - функция в основном биологическая. Инсульт, травма, депрессия, пмс, шизофрения, старческий маразм, юношеский максимализм и т.д.

Человек может обладать вполне здоровым мозгом, но здравости суждений не демонстрировать. Потому как может не обладать соответствующими техниками мышления. А может и вовсе не обладать мышлением при вполне здоровом мозге, если вырос животным вне общества.

>Значительная часть населения не вполне психически здорова, еще большая часть в пограничном состоянии.

Как нас учат Фромм и Маркузе это следствие капиталистического отчуждения.

> Как пример - толоконникова в музее.

Вы думаете это результат психической болезни??