|
|
От
|
Лом
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
23.09.2012 22:26:55
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Для ясности...
>>>Сущность человека вообще-то не биологическая, а социальная.
>>
>>Ну да?!
>
>Да.
Э... А вообще человек в материальном виде присутствует? Ну клетки там, нейроны, эритроциты, ткани? Кстати, - Всегда была, всегда есть и всегда будет?
>>Если вам отрезать палец, кровь не пойдет, а он социально вырастет снова.
>
>Это биология, кто спорит. Но отсутствие или няличие регенерации органов - не суть и не отличитлеьный признак человека.
Не отличительный от чего? От камня или от дерева? Т.е. ты считаешь, что будь человек на хлорофильных солнечных батареях или сгуством полей или размножающимся делением, общество выглядело бы абсолютно также?
Можно и с другой стороны - не взаимодействие ли нашего био и природы создало в последствии разум и общество?
Если что, не стоит меня за советскую власть агитировать, воздействие общества и воспитания я вполне себе представляю. Но не ужели тебя не интересует и обратная связь? Не верю. :)
>>Если отрезать голову, то это может испортить ваш социальный статус.
>
>Самое смешное, что отрезание головы соцтальный статус испортить не может. :) Каким лн был, таким и останется в памяти того общества, к которому принадлежал бывший носитель головы. :)
Алекс, мы сверху вроде друг друга поняли, по поводу, что и я себя могу раскритиковать. Но подозреваю, что и тут ты меня понял. Примеров множество, ну скажем Сталин, его смерть и 20-й съезд.
В твоем ключе можно еще говорить об ученых, но и это проходит со временем. Я же говорю в первую очередь о функциональной ячейке. Вот допостим сейчас, сын Медведева и дочери Путина , не говоря о самих П и М имеют некоторый статус. Вопрос, останется их статус тем же если М и П умрут или получат тяжелые травмы с увечьями.
>>Вы не испытываете голода, жажды, боли, страха, периодического желания сходить в туалет.
>
>Голод,жажда, боль, страх - все это в значительной степени социальные вещи. Хотя, конечно, здесь и биология, так сказать, животное начало сильно. Но, опять-таки, не это суть человека.
Ну это уже озорно. Эти характеристики останутся даже у человека не познавшего социум. Но почитай классиков капитализма - необходимость человека в воде и пище без обиняков описывается как рычаг принуждения, для вправления ума, чуть ли не дарованный господом. У Ильенкова и Мещерякова этот биологический рычаг использовался для зарождения разума. Человек, как система, запрограммирован, что эфект от биовоздействий намертво впечатывается в сознание и в подсознание. Человека можно увещевать, но большинство увещеваний будет просто забыто, а вот если на человека оказывалось биологическое воздействие, он это запомнит на всю жизнь.
>А вот способы преодоления голода, жажды, страха и боли - процентов на 90 соцально, а не биологически, обусловлены.
Ха, "преодоления"... Создания! Неужели ты думаешь, что в современном обществе кто-нибудь откажется от применения этих воздействий добровольно? Это я к тому, что через сотню опосредований, большинство воздействий сведется к биологическим или в воздействию на не социумом выработанные инстинкты, типа ограничение ареала обитания.
>>Для спаривания вы будете стараться выбрать самую страшненькую самочку с огромными жировыми складками, двумя зубами и тремя волосинами, зато социально будете с ней счастливы, ведь у нее глубокий социальный мир.
>
>В культуре многих народов и разных соцтальных слоев понятие женской красоты не имеет ничего общего с биологией. Насчет огромных жировых складок - см. Красавицу Кустодиева или понятие о красоте у полинезийцев или в средневековой Азии.
>А сейчас красавицами назначены худосочные вешалки с узкими бедрами, совершенно неподходящими для нормального деторождения.
Алекс, по хитрой морде вижу, что прекрасно меня понял иначе не опустил бы остальные признаки. Если не так, то готов спорить. Независимо от культуры при любых обществах здоровый вид, функциональная биомеханика, здоровые волосы и зубы, нормальные сиськи (в смысле статистической моды) всегда статистически (педиков и извращенцев не учитываем) перебьют любые социальные замесы. Назначить то можно и назначили, но не работают назначения.
http://xn--80aqgk2b.xn--p1ai/uploads/images/00/00/01/2012/07/29/2361e1.jpg
http://demotivation.me/6mggrrmv17sopic.html
У меня есть знакомая, я ее "моделька" называю. примерно 40кг при росте около 175. Так вон опять встретились в кафешке, жалуется, что не клюют. Посочувствовал, но вот ни малейшего желания не возникает. Все советы набрать килограммов 10 из которы больше половины мясом уже не так отвергаются как раньше, но недостаточное питание и никий энергобалланс так просто набрать не дадут.
>>Дети рождаются от непорочного зачатия и независимо от здоровья и генов родителей будут с двумя руками, двумя ногами и одной головой и обязательно социализируются в общество независимо от физических кондиций.
>
>Понятие семьи связано с биологией процентов на 5-10, остальное - управление отношениями собственности.
Гыы. Эт моя фраза, только она про семейный кодекс. Когда женщины убеждают, что надо в ЗАГС, прикольно слышать аргументы зачем... А если серьезно, то биологии в семье немного больше, а самое важное, что она очень хитро распределена. Это очень большая тема, и пока я ее обойду, дабы не провоцировать эмоциональных персон.
>Руки-ноги по две, голова одна, но спосбы их применения свяханы не биологией, а со структорой общества, в которое влиявается человек. Социализируются - в той или иной степени - практически все.
Не дай бог увидеть статистику по инвалидам и душевнобольным. Медицина уже достаточно давно утверждает , что шизофрения и многие другие заболевания психики таки генетически обусловлены.
>Хотя бы потому, что умение отчетливо говорить и мыслить не детерминировано биологией человека
И даже с синдромом дауна и немые от рождения... Таки четко детерминированные биологические критерии.
> и получает развитие только и исключительно в обществе. Более того, будучт развитыми, это способности теряются при выпадении из общества.
Вот тут самый интересный момент, про который можно дискутировать очень долго. Аномалии как дефекты меня мало интересуют. Гораздо важнее виды "нормы" и что есть норма в смысле превышения показателей. Можешь ли ты плавать как Фелпс и Сальников, погужаться на 200 метров, иметь рывок как у Льюиса, бороться с Карелиным, иметь дикцию Левитана, знать десятки языков и выучивать базу за неделю, запоминать страницу текста за 15 секунд, извлекать кубический корень в уме до десятого знака за секунды и т.д.? Но это разброс в разы, а риимущество дает уже десятипроцентное превосходство в скорости мышления, в реакции, силе, координации. Равноправие по Ленину я еще понимаю, но равенство? Да и равновозможность тоже под вопросом. Если у всех возможности равные, то решающее приимущество сыграет именно биологическое превосходство. Нужны ли здесь сдерживающие или регулирующие механизмы. Кого они должны регулировать? Индивида, родителей, врачей, генетиков? Как?
>>Как марксист марксисту говорю - обман плохо, самообман еще хуже. Мы земной биологический вид и уже только то, что нам нужно ежедневно потреблять определенное количество биомассы, влияет на энергобалланс планеты.
>
>Не понял, какой еше биомассы? Энергетический баланс животного (и человека) определяется калориями - приходом и расходом, а отнюдь не потребляемой биомассой.
Ну, учитывая то, что около десяти лет приходилось составлять рационы для спортсменов, я в курсе. :) Там запятая, человеку нужна биомасса (одной глюкозой не отделаешься), а ее выращивание и транспортировка выливается в загрязнения в глобальном масштабе, повышает тем-ру атмосферы и добавляет парниковый эффект, который изменяет нашу среду обитания. Могу добавить, что необходимость выращивать, транспортировать и распределять и потреблять еду - само по себе участвует в формировании производственных отношений и общества.
>Кроме того, та биомасса, которую потребляюь люди, ничтожна по сравнению с "круговоротом биомассы", обусловленным причинами, не связанными с биологическими (несоциальными!) потребностями человека.
Слава Аллаху, пока да.
>>Наши массогабариты и инстинкты однозначно определяют плотность нашего заселения.
>
>Не понял опять. Плотность заселения - вещь исключительно социальная, и накак не связана ни с массогабаритами, ни с инстинктами. Даже как-то странно спорить по такому очевидному поводу.
Т.е. если бы человек был бы размером с кошку, рабариты комнат, улиц, машин, учреждений были бы такими же?
Нет, вот в этой части этология работает. Для каждого вида есть плотность которая вызывает дискомфорт и плотность в которой комфорт недостаточен, мало того, есть и избыточный объем. Другое дело, что не у каждого достаточно возможностей к реализации оптимума. Человек будет себя чувствовать некомфортно в метро в час пик, но он может усилием воли перетерпеть 20-40 минут. Я был свидетелем в Лондоне, когда в таком положении пришлось провести полтора часа. Очень забавные наблюдения. Если жилая комната или спальня будет меньше чем 2х2метра то это будет напрягать. Если же какое-то измерение будет больше 10 метров, то тоже начнет напрягать.
>>Да. Оказалось что важность еще выше. Мы без нашего разумного согласия просто оплетены законами и рудиментами родоплеменной сущности. Мы многого просто не замечаем, для нас это очевидно и само собой разумеется. Некоторые рудименты нам до сих пор очень помогают, а некоторые в условиях современного мира играют с нами злую шутку.
>
>Я не оплетен законами и рудиментами родоплеменной сущности. :)
У тэбя мама бил, папа бил? Зачем такой злой? (С) :) Детей воспитываешь? Кому уделяешь больше внимания, своим или чужим?
>>И зря вы цепляетесь к термину самка - природа создала такой биологический фильтр и к нам он напрямую относится. Это вообще суть двуполого размножения. Другое дело, что пропуск теперь с удовольствием продается.
>
>Биологические фильтры сейчас вторичны при создании семьи и особенно применительно к размножению. Под "успешным продолжение рода" сейчас понимакется не животное совершенство детей, а их успешная социальная адаптация.
Это ровно до того момента, пока не выполнишь какой либо проект для медицины, а лучше пластической клиники. Совсем недавно кто-то писал, про ровные белые зубы, сподтяжки фэйса и т.д. Для социального лифта, презентабельная внешность и здоровье имеет ключевое значение. It sells.
Образование, карьера, возможность удовлетвотрения социальных, а не биологических потребностей - модные тряпки, крутая тачка, роскошный дом, штучные часы за 200 штук баксов, хороший счет в банке. Ну при чем, при чем тут биология?
Все перечисленное малодостижимо без родителей, клана, хороших биопоказателей. Есть еще лифты, но их пропускная способность невелика и многие из них требуют так-же прохождения биокритериев - спорт, музыка, бизнес с криминальным стартом, наука (не рядовой а проминент, рядовыми могут стать многие).
>Человек созревает - в биологическом смысле - для деторождения годам к 13-15ти. Ты знаешь, во сколько средний амер выходит замуж/женится (если) и когда заводят детей? У них что, биологический сбой?
Смотрел фильм "Idiocracy" by Michael Judge? ;) И таки да, это биологические характеристики находящие свое преломление в современном обществе.