|
|
От
|
Лом
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
20.08.2012 18:58:59
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Опаньки
>>>>Кстати, считаете ли вы биологически сакральную символику не связанной с общественной?
>>>
>>>Честно говоря, не очень понял что подразумевается под «биологической сакральной символикой» - поясните.
>>
>>Это большой срез символов который связан с биологической сущностью человека. Отступление от них обычно деградация и смерть общества в течении нескольких поколений. Многие из них уже давно природные инстинкты, некоторые - условные инстинкты, но и те и другие выработаны намного раньше появления общества и государства.
>>Эти символы описывают некий допустимый коридор для продолжения развития общества и индивидуумов в биологическом смысле.
>
>Сущность человека вообще-то не биологическая, а социальная.
Ну да?! Если вам отрезать палец, кровь не пойдет, а он социально вырастет снова. Если отрезать голову, то это может испортить ваш социальный статус. Вы не испытываете голода, жажды, боли, страха, периодического желания сходить в туалет. Для спаривания вы будете стараться выбрать самую страшненькую самочку с огромными жировыми складками, двумя зубами и тремя волосинами, зато социально будете с ней счастливы, ведь у нее глубокий социальный мир. Дети рождаются от непорочного зачатия и независимо от здоровья и генов родителей будут с двумя руками, двумя ногами и одной головой и обязательно социализируются в общество независимо от физических кондиций.
Как марксист марксисту говорю - обман плохо, самообман еще хуже. Мы земной биологический вид и уже только то, что нам нужно ежедневно потреблять определенное количество биомассы, влияет на энергобалланс планеты. Наши массогабариты и инстинкты однозначно определяют плотность нашего заселения.
>Сдается мне что-то тут не в порядке с методологией — многие этологические закономерности, открытие на животных не корректно переносить от человека — чтобы биологически стать человеком (т. е. существом, приспособленным к социальной среде), человеку пришлось избавиться от многих биологических детерминизмов.
С методологией не в порядке по-другому. Ее просто нет. Этология тут играет всего процентов на 30-40% "Тру марксисты" залезли в какой-то оторванный от мира идеализм с объяснениями, которые не удовлетворят даже современного ПТУшника. Капиталистам же вообще не выгодно копать тему - человек человеку волк, этим все сказано, смотрите Анимал Планет и Дискавери. Маркс с Энгельсом не успели. Многих данных тогда еще не было. "Происхождение с и г " на том уровне знаний было хорошим началом, но сейчас для старта уже не годится.
Кстати, хотелось бы узнать, от чего человек таки успел избавиться, как закреплено это избавление и какой ценой?
>>Например, важным понятием является Род. Я могу долго пояснять почему он важен, но потом. От него происходят понятия Родина, родной, родиться, породниться, родственники. В понимании того, что такое Родина, одной березкой не отделаться. Очень многое из биосакральных понятий мы воспринимаем как должное, хотя на самом деле они существовали миллионами лет. По сути речь идет о продолжении себя, бессмертии с учетом смерти, без хватания за соломинку бессмертной души.
>
> Да, про род можно много слов сказать, а если еще и родовую сущность человека по Марксу вспомнить...
Да. Оказалось что важность еще выше. Мы без нашего разумного согласия просто оплетены законами и рудиментами родоплеменной сущности. Мы многого просто не замечаем, для нас это очевидно и само собой разумеется. Некоторые рудименты нам до сих пор очень помогают, а некоторые в условиях современного мира играют с нами злую шутку.
>>Дам пару примеров чтобы не писать книгу...
>
>>1. Наследование материальных благ по родовой линии. Если в аксиоматике данного общества идет ответ "Да", то это общество не выше социализма. Если нет, то либо это пониженная стабильность, либо рабовладение-тирания, либо коммунизм. СССР нарвался на это противоречие со всего маху. У человека в инстинктах оставить лучшее именно своему потомству. Вместо четких разъяснений, вопрос заметали под ковер, небольшая часть коммунистов гробила себя на войне, на стройках, отдавала практически все обществу, а не проталкиванию своих чад на хорошие места и в хорошие вузы. В результате их дети имели гораздо меньше ресурссов чем золотая московская молодежь. Что еще могло получиться при такой селекции, чему мы сейчас удивляемся?
>
> Запретить наследование крупных состояний (т. е. капитала, не путать с личным имуществом) легко — это еще в «Манифесте..» написано и много-где было сделано. Но помимо материальных благ, есть еще и социальный капитал, который наследуется автоматически — сама по себе среда общения многое определяет. Но тут нужен запрет на узурпацию, и и превышение темпов роста совокупного общественного богатства над темпами роста населения.
Ну в общем я не предлагал заполнить вам эту матрицу, а просто хотел показать как пример ее элементов. Смысл ее таков, что покажи мне заполненную матрицу и я смогу ответить, буду ли я воевать за такое общество, готов ли переговариваться или лучше сразу стрелять в заполнившего. :) По поводу вашего ответа на первый пункт. С учетом того, что матрица предполагает вопросы о допустимости частной собственности и личного владения землей, вопрос именно про личную собственность и социальный капитал. Т.е. дачи, квартиры, машины, денежные накопления. А с точки зрения социального капитала - связи, сеть продвижения, имя. Возьмите парня, он сын такого-то! И при прочих равных он в 30 оказывается на месте, которое иной разрывая задницу получит в 40 лет.
>>2. Посягательство на род, кровная месть. Представим, та ситуация со школьниками и ножом кончилась смертью. Допустим в обоих случаях у родителей был единственный ребенок. Один род прервался. Убийца же отсидев по малолетке несколько лет, возвращается из колонии и продолжает род. Вопрос, допускает ли общество убийство убийцы? Недавно была отличная передача по дискавери про кровную месть в послевоенной югославии. Там такого не забывают. Реально же вопрос можно переформулировать - наказывает ли общество умышленное убийство уничтожением убийцы в текущем или следующем поколении (пожизненное заключение).
>
>Кажется дело происходило в начальной школе, т. е. предполагаемый убийца вообще не являлся бы еще юридическим субъектом. Ребенок, ставшей убийцей нуждается в длительной психологической коррекции, и не надо уподобляться американскому судье-палачу, приговорившего 9-летнего мальчика к пожизненному заключению (за неимением смертной казни, а то он бы его удовольствием к смерти бы приговорил) за убийство своей беременной мачехи, очевидно совершенное в состояние аффекта.
Я знаете что заметил? Вы слишком много уделяете внимания юридической стороне вопроса. В большинстве ситуациях мы не сверяемся с УК. Второе - вы ставите человеческую жизнь просто на недосягаемую высоту. С такой аксиоматикой вы получите очень амморфное общество и небоеспособную армию. Жизнь должна цениться очень высоко, но соблюдать балланс. Поздний СССР был вполне удачным примером по уровню необходимого насилия, даже где-то отпустили. По вашему примеру с мальчиком 9 лет, надо смотреть кейс, возможно он даже оборонялся (издевательства мачехи над детьми предыдущей женщины описаны не у одного писателя), но это будет волк, почувствовавший вкус крови и нормальным членом общества уже не будет.
И тем не менее. Вопрос о кровной мести. Извиняюсь за страшное предложение, но попробуйте примерить на себя - убийца, скажем с целью ограбления, убивает жену и сына. Допустим он просто поджег дом, чтобы замести следы. Мягкий вариант, ужасики кущевки я не привожу. Его ловят, дают 15, выходит через 12. Периодически проходит по вашей улице с подросшим сыном. Вы полностью удовлетворитесь работой юридической системы? Таких случаев тысячи если что.
>>3. Допускает ли общество изнасилование как способ размножения? Т.е. обход мнения самки как детектора генетического мусора. С одной стороны хорошо что нет, с другой стороны бабцы давно просекли фишку и плодят биомусор за бабки. Т.е. ответ для большинства современных обществ вроде как "нет", но при помощи денег он в подавляющем большинстве становится "да".
>
>Существовали ли когда-нибудь такие общества? Разве что Рим времен похищения сабинянок?:) Трайбализованные общества Африки? Классовые общества древности, где женщина былва простым средством (демографического) производства?
Вы как с другой планеты. Россия. Барин и право первой ночи. Чехова почитайте, Пушкина - Дубровский. Фильм - "Первый учитель". Погуглите термин "Смотрины", пару картин есть на тему. Большинство романов базируются на сюжете, когда молодой герой спасает барышню от нежелаемого ею замужества. Разумеется насилие не такое, что бах по голове и трах-трах. Насилие - именно доступ к размножению в обход мнения женщины как детектора биомусора.
>Впрочем, считать женщину самкой человека, т. е. животным как бы намекает...
И зря вы цепляетесь к термину самка - природа создала такой биологический фильтр и к нам он напрямую относится. Это вообще суть двуполого размножения. Другое дело, что пропуск теперь с удовольствием продается.
Если же вы до сих пор о возвышенном отношении к женщинам, я бы мог найти вам с десяток демотиваторов, да не хочу покорежить вашу сакральную символику. диссонансъ случится. Найти? :)
Вообще хорошие женщины есть, но их дико мало. А некоторых так и самками стремно назвать.
> Вообще то во всех современных обществах изнасилование есть уголовное преступление. А не «способ размножения(?!)»
А вот девятилетняя подружка племяшки, в недавнем разговоре заявила, что обязательно найдет себе олигарха. На вопрос - зачем ей олигарх, она сказала, что у него много денег и они будут очень счастливы.
>>4. Допустим ли инцест брат-сестра? Отец-дочь? Общество, к счастью, очень плохо смотрит на это. Почти везде нет. А вот насчет мать-сын, это атас. На одном женском форуме было такое обсуждение, несколько зашедших туда мужчин были просто в ужасе (я тоже). Но большинство высказавшихся женщин не увидели в этом ничего ненормального.
>
>Бр-р. Какие-то мерзости рассказываете — запрет на инцест это одно из первичных социальных табу, его даже расширительно можно понимать - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/print/20850.htm
Я постараюсь найти эту ссылку. После нее я разговаривал с несколькими женщинами, но с учетом отсутствия анонимности, их ответы меня совсем не успокоили. Кстати, как вы думаете, для кого создан фильм Stone Garden?
>>5. Отношение к педикам и прочим гомикам. Это вымирание в следующем поколении. Допускает государство у себя пропаганду и гейпарады или поддерживает некий градус нетерпимости и карает за пропаганду?
>
> А едерастия еще хуже педерастии — если все станут педерастами, общество вымрет через поколение, а если едерастами — то сразу же:))
> А вообще - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/20831.htm
По ссылке вы юморите, это конечно хорошо, но раз уж решились заполнять матрицу, интересно ваше предложение. Жидкий стул - не метод.
>>6. Плевок в лицо, удар по лицу. Кто должен разбираться и как? Суды или пулю в лоб? Лицо сакрально и в физическом смысле тоже. Когда-то за это вызывали на дуэли. Как отнесется суд и общественное мнение, если в ответ на плевок в лицо, пострадавший достанет осу и выстрелит в лицо нападающему.
>
> Это превышение необходимой самообороны — одно дело в ответ в морду дать, а другое расстрелять в упор.
Повторюсь - вы зря так относитесь к юриспруденции. Подавляющее большинство людей УК, АК и СК не читали. Многие законы логически противоречивы. Есть взаимоисключающие. Большинство ситуаций трактуется в постфиксной форме, обсуждая картину развернувшуюся в 5 минут, неделями. В современном мире, нельзя быть честным человеком без хорошо оплачиваемого юриста.
Меня интересуют ситуации, когда рядом нет отделения милиции и свидетелей. Вот самурай допустим, к этому времени заканчивал бы ритуал обтирания меча.