От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Лом Ответить по почте
Дата 20.08.2012 01:03:58 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Опаньки

>>>Кстати, считаете ли вы биологически сакральную символику не связанной с общественной?
>>
>>Честно говоря, не очень понял что подразумевается под «биологической сакральной символикой» - поясните.
>
>Это большой срез символов который связан с биологической сущностью человека. Отступление от них обычно деградация и смерть общества в течении нескольких поколений. Многие из них уже давно природные инстинкты, некоторые - условные инстинкты, но и те и другие выработаны намного раньше появления общества и государства.
>Эти символы описывают некий допустимый коридор для продолжения развития общества и индивидуумов в биологическом смысле.


Сущность человека вообще-то не биологическая, а социальная. Сдается мне что-то тут не в порядке с методологией — многие этологические закономерности, открытие на животных не корректно переносить от человека — чтобы биологически стать человеком (т. е. существом, приспособленным к социальной среде), человеку пришлось избавиться от многих биологических детерминизмов.

>Например, важным понятием является Род. Я могу долго пояснять почему он важен, но потом. От него происходят понятия Родина, родной, родиться, породниться, родственники. В понимании того, что такое Родина, одной березкой не отделаться. Очень многое из биосакральных понятий мы воспринимаем как должное, хотя на самом деле они существовали миллионами лет. По сути речь идет о продолжении себя, бессмертии с учетом смерти, без хватания за соломинку бессмертной души.


Да, про род можно много слов сказать, а если еще и родовую сущность человека по Марксу вспомнить...

>Дам пару примеров чтобы не писать книгу...

>1. Наследование материальных благ по родовой линии. Если в аксиоматике данного общества идет ответ "Да", то это общество не выше социализма. Если нет, то либо это пониженная стабильность, либо рабовладение-тирания, либо коммунизм. СССР нарвался на это противоречие со всего маху. У человека в инстинктах оставить лучшее именно своему потомству. Вместо четких разъяснений, вопрос заметали под ковер, небольшая часть коммунистов гробила себя на войне, на стройках, отдавала практически все обществу, а не проталкиванию своих чад на хорошие места и в хорошие вузы. В результате их дети имели гораздо меньше ресурссов чем золотая московская молодежь. Что еще могло получиться при такой селекции, чему мы сейчас удивляемся?

Запретить наследование крупных состояний (т. е. капитала, не путать с личным имуществом) легко — это еще в «Манифесте..» написано и много-где было сделано. Но помимо материальных благ, есть еще и социальный капитал, который наследуется автоматически — сама по себе среда общения многое определяет. Но тут нужен запрет на узурпацию, и и превышение темпов роста совокупного общественного богатства над темпами роста населения.

>2. Посягательство на род, кровная месть. Представим, та ситуация со школьниками и ножом кончилась смертью. Допустим в обоих случаях у родителей был единственный ребенок. Один род прервался. Убийца же отсидев по малолетке несколько лет, возвращается из колонии и продолжает род. Вопрос, допускает ли общество убийство убийцы? Недавно была отличная передача по дискавери про кровную месть в послевоенной югославии. Там такого не забывают. Реально же вопрос можно переформулировать - наказывает ли общество умышленное убийство уничтожением убийцы в текущем или следующем поколении (пожизненное заключение).

Кажется дело происходило в начальной школе, т. е. предполагаемый убийца вообще не являлся бы еще юридическим субъектом. Ребенок, ставшей убийцей нуждается в длительной психологической коррекции, и не надо уподобляться американскому судье-палачу, приговорившего 9-летнего мальчика к пожизненному заключению (за неимением смертной казни, а то он бы его удовольствием к смерти бы приговорил) за убийство своей беременной мачехи, очевидно совершенное в состояние аффекта.

>3. Допускает ли общество изнасилование как способ размножения? Т.е. обход мнения самки как детектора генетического мусора. С одной стороны хорошо что нет, с другой стороны бабцы давно просекли фишку и плодят биомусор за бабки. Т.е. ответ для большинства современных обществ вроде как "нет", но при помощи денег он в подавляющем большинстве становится "да".

Существовали ли когда-нибудь такие общества? Разве что Рим времен похищения сабинянок?:) Трайбализованные общества Африки? Классовые общества древности, где женщина былва простым средством (демографического) производства? Впрочем, считать женщину самкой человека, т. е. животным как бы намекает...
Вообще то во всех современных обществах изнасилование есть уголовное преступление. А не «способ размножения(?!)»

>4. Допустим ли инцест брат-сестра? Отец-дочь? Общество, к счастью, очень плохо смотрит на это. Почти везде нет. А вот насчет мать-сын, это атас. На одном женском форуме было такое обсуждение, несколько зашедших туда мужчин были просто в ужасе (я тоже). Но большинство высказавшихся женщин не увидели в этом ничего ненормального.
Бр-р. Какие-то мерзости рассказываете — запрет на инцест это одно из первичных социальных табу, его даже расширительно можно понимать - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/print/20850.htm

>5. Отношение к педикам и прочим гомикам. Это вымирание в следующем поколении. Допускает государство у себя пропаганду и гейпарады или поддерживает некий градус нетерпимости и карает за пропаганду?

А едерастия еще хуже педерастии — если все станут педерастами, общество вымрет через поколение, а если едерастами — то сразу же:))
А вообще - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/20831.htm

>6. Плевок в лицо, удар по лицу. Кто должен разбираться и как? Суды или пулю в лоб? Лицо сакрально и в физическом смысле тоже. Когда-то за это вызывали на дуэли. Как отнесется суд и общественное мнение, если в ответ на плевок в лицо, пострадавший достанет осу и выстрелит в лицо нападающему.

Это превышение необходимой самообороны — одно дело в ответ в морду дать, а другое расстрелять в упор.