От Лом Ответить на сообщение
К Михайлов А.
Дата 22.08.2012 02:51:47 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Опаньки

У меня уже нет времени ответиь детально на весь пост, завтра еду и видимо надолго, но впечатление от ответа - что вы любите фэнтези. Очень много ссылок на "а вот при коммунизме". Ваше поколение будет жить при коммунизме? Я сомневаюсь. Т.е. как только ответ не удобен, мы пересекаем время и переносимся в коммунизм при котором все возможно.

>>> Под свободной много чего подразумевается - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/12.htm#44CE -эксцессы радикального самовыражения это эпифункция коммуникативной свободы.
>>
>>Ну очевидно, эта фраза отвечает на все вопросы и дает все ответы...
>
>Короче, хотите пользоваться максимальной свободной информации, извольте терпимо относиться к эпатажным проявлениям отдельных личностей — это всего лишь «хвосты» нормального распределения:)

Это не эпатаж, это дерьмо и деградация, что даже ссылки на фото героев палыч удалил. И не хвосты это, а набирающий обороты тренд.

>>> Кстати, именно сакральных символов у нас нет - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/20833.htm - есть ценности, но они рефлексивные.
>>
>>Ага. "Братья и сестры ... под Красным знаменем Ленина... позади Москва... За Волгой для нас земли нет... никто кроме нас... Солдат - защити! ... за слезы наших матерей". Ссылаться на самого же себя в той же дискуссии, это конечно хорошо, но аргументов не добавит. Ценности спокойно могут быть сакральными символами. Рефлексивность некоторых это всего навсего источник их происхождения в нашем мозгу. Многие биологического происхождения. В ответ на "я твой мама труба шатал" тоже должны следовать действия и обычно следуют. Можете на улице проверить.
>
> В постингах не отражено кто их читал, вот я и дал ссылку чтобы не дублировать текст. Если нужно какие-либо комментарии я их предоставлю. Сакральное и рефлексивное это парные понятия. Сакральное, есть по определению то, что запрещено рефлексировать.

Запрещено рефлексировать о красном флаге, его смысле и происхождении? О Вечном огне? О "мама труба шатал" можете попробовать на улице - соискать толерантности.

>>>Корпоративный фашизм это мерзость. Не люди для корпораций, а корпорации для людей.
>>
>>А здесь то что не так? В Союзе то же самое было между теми же КБ. Вихляющих и перебегающих никто не любит. Это не свойство корпораций, а свойства объединения людей в группы.
>
>Вот с подобной групповшинкой , когда «собака есть собаку» надо всячески бороться. Коллектив не должен подавлять личность, иначе он упраздняется как коллектив, равно как от пренебрежения интересами коллектива со стороны личности.

Гы, это вы про современный форум "Встреча"? Или это "когда наступит коммунизм"?

>Каждый конкретный человек равномощен обществу — микрокосм равен макрокосму. Человек это не социальная функция, а квант общественного развития - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/archive/15/15686.htm.

Можно угадаю - "когда наступит коммунизм"?

>>>Для особо непонятливых - карательная национализация.
>>
>>Вот тут бы поподробнее. Какой процент вы готовы карать и каким образом. Какие ресурсы вам понадобятся для покарания?
>
>Корпорации — не люди, чего их жалеть. Можно карать национализацией хоть всех.

Вот так придете и покараете? И люди ничего не заметят?

>>Я к тому, что везде в мире используется террор. Показательные расправы над единицами, вместо того, чтобы карать половину населения.
>
>«Эшафот-передвижка. Тиранам — скидка» По М.Фуко устрашение как метод господства давно сменилось обществом контроля, сейчас же само общество контроля либо разрушается, либо сменяется иной (манипулятивной) формой гегемонии.

И вы собираетесь воспользоваться манипуляцией при переходном периоде, социализме и коммунизме?

Тирания здесь не причем. Общество не может не защищаться. Ленин - тиран?

>>>>Если человек тихо попросил гражданство США, то да, метод.
>>>
>>>Причем здесь гражданство США — в конце концов могут существовать непротиворечивые модели множественного гражданства.
>>
>>Притом, что США главный геополитический противник и 90+ процентов перебежчиков оказывается под контролем США и на их территории, либо территориях стран сателитов. Или вы хотите поговорить о гражданстве Гондураса и Мадагаскара? Это как если под Сталинградом Паулюс попросил бы - а можно я непротиворечиво так сдамся Турции или еще какой третей стране?
>

> Паулюс тут тем более не причем.

Вы спросили, почему США, я ответил. Паулюс по тем же причинам - главными противниками тогда были.

> Возьмем более актуальный пример — Израиль. Там много бывших наших. Спрашивается, можно было бы придумать такую хитрую формулировку закона о множественном гражданстве, чтобы она не нанесла ущерба СССР с прицелом на превращение Израиля в шестнадцатую республику?

Вы верите в это? Израиль рассчитывался как непотопляемый авианосец в этом регионе. Вы увидели там коммунизм? Сирия или Афганистан имели куда больше шансов.

>>>>Но с этой чумой можно бороться реально только как китайцы с наркомафией.
>>>
>>> С какой чумой? С сожжением флагов? Это так заразно?
>>
>>Доктор, у меня этот, как его, забыл... Отмотали на предыдущие посты и посмотрели, если в голове ходы не записаны. Чума - это привычка, даже модус операнди к оскорблению сакральных ценностей. У такого общества самого нет ценностей. Все, что зарождается будет тут-же обосрано противостоящей группировкой. Мертвые люди.
>
>Которая в свою очередь получает полагающуюся ей порцию дерьма. Собаки лают — караван идет. Можно занять такую рефлексивную позицию, что твои ценности будут неуязвимы.

Пока мы не стали цифровыми бестелесными сущностями, я не вижу на это шансов.

>>>Да и китайцев так много, что они вообще за любое преступление могут расстреливать:)
>>
>>Вы иногда очень наивны. Браться должна сумма умерших и деградировавших от наркотиков + количество расстрелянных. Ищется минимум в этой функции. Вы уверены что сумма по России экономит людей лучше?
>
> Прекрасно — считаем число умерших от оскорбления символов и суммируем с количеством расстрелянных — получается количество расстрелянных, которое минимизируется до нуля.

Да нет, в общем случае это разница населения территории бывшего Союза тогда и сейчас, включая экстраполяцию роста.

>>>>Сейчас этот двоешник, по очень большим подозрениям приторговывает пластилином, но поймать с поличным никак не удалось. К чему я это рассказал? К тому, что я видел его несколько раз и даже пытался говорить. Так вот ему, ничего не надо, только деньги и власть. Причем деньги только как средство получения власти. Можно конечно ему рассказать про Маркса, но какую свободу вы сможете объявить для такого человеческого материала после возрождения в огне революции?
>>>
>>>Маркса ему читать уже поздно. ЕМНИП у Выготского есть утверждение в духе того, что рассеянное внимание это внимание сосредоточенное на другом предмете. Гиперактивного ребенка надо по-другому воспитывать, чтобы превратить «дефект» в преимущество.
>>
>>Я читал Выготского. Ничего, кроме аналога западной дислексии там нет. Есть приемы, но они не решают проблемы.
>
>Видимо поверхностно читали — извините, но это отмашка, не ответ.

Но я серьезно не нашел там ответов. Рассеянное внимание и гиперактивность это разные вещи. Как зеленое и квадратное. Второе может приводить к первому, но первое никак не вызывает второе.

>>>Так что не надо выдавать низкий кпд машин социализации выдавать за генетическую обреченость быть лузером и быдлом.
>>
>>Так что не надо выдавать мною написанное за желаемое видеть. Методы социализации на наличие партии двоешников и троешников не влияют. Нужны непростые политические, социальные и идеологические решения. Нормальное распределение знаете ли. Ребенок уже в средней школе прекрасно видит тех, кто уходит вперед. Можно его тянуть, но как только ресурсы выравняются более одаренные снова уйдут в недосягаемый отрыв. В результате в руководство он не попадает и начинает искать лазейки для реабилитации. Кто-то находит их в получении внимания путем атаки сакральных символов.
>
>Очень даже влияют — у Шаталова вот нет двоешников. А ведь метод опорных сигналов это довольно простая техника схематизации. То что вы описываете это никакое не нормальное распределение, а двугорбое, причем с нарастающим разрывом. Машина социализации до неузнаваемости перемешивает исходный разброс, так что все разрывы и статистические отклонения целиком определяются её структурой.

Вы не понимаете сущности "партии двоешников" - это те, кто уступают своим сверсникам и уже никогда не догонят. Не будет двоешников, будут троешники, и так до тех пор пока есть градация по оценкам.

>>>>Ну по этому вопросу мы вероятно договоримся. Да, именно такая аналогия. Напав на меня или на мои ценности он выпадает из юридического поля. Степень тоже примерно так, один акцентированный удар в стиле Мирзоев-Агафонов, ну разок пнуть для проформы. Причем в отличии от Мирзоева (тот защищал биосокральный символ) тут допустимо групповое отпинывание (если он значительно сильнее).
>>>
>>>Как это «выпадает из юридического поля»?!!
>>
>>Просто. Пока человек вас и ваши символы не трогает, его трогать нельзя. Его защищают как негласные понятия так и закон.
>
>Характерно — вначале понятия, и только потом закон. А о правосознании, те осознании правд другого речи даже нет.

Закон, это то, что придумали люди. Часто очень неумные. Задумайтесь, на основе чего? Вы приехали в другую страну и там другой закон. В третей - третий. Вы специалист по законодательствам всех стран? Уверены, что прочитав УК страны вам не понадобится понятие об их понятиях?

>>Как только человек напал, ему даже по закону можно противостоять и при этом убить.
>
>Да, но есть градации. Если нападение было произведено в символическом пространстве, то и убивать следует символически.

Проверьте на улице с "мама труба шатал". Можете в чечню съездить и плюнуть там в лицо кому нибудь. Сразу поймете, чего стоит ваше "следует".

>>Юридическое поле неоднородно и невсесильно. Чем ближе к law enforcement источникам, тем плотнее. А в глухом лесу его почти нет, все находится в нас.
>
>В лесу конечно, но люди то хотят жить не в лесу, а в обществе.

Т.е. камеры, тотальный контроль, высокая напряженность поля по всей площади. В переходный период, при социализме и коммунизме?

>>>Мирзаев, если оскорбление действительно имело место, должен был как профессиональный самбист аккуратно обездвижить противника, не более того, и именно поэтому его судят за убийство.
>>
>>Вы смотрю большой спец по маршалам. Я вот больше десяти лет занимался, у нас был клуб, группы тренировали. Я вел борцуху и ОФП. При такой разнице в массогабаритах нужно быть полным идиотом чтобы лезть "аккуратно обездвиживать". Как вы представляете это без перехода в партер? А сцепился в уличной драке и ты труп. Нападающий как правило не один и каких то моральных принципов он них ждать не стоит. Нельзя падать, нельзя сцепляться, спину в крайнем случае к стене, но лучше двигаться и держать за спиной пространство. Первого атаковать сразу, остальных редкими акцентированными.
>
>>>Иначе получается, что вообще можно убивать любого, кто тебе чем то не угодил под предлогом «меня оскорбляет сам факт существования этого человека, несовместимый с моими моральными ценностями».
>>
>>Логичный вывод, у российской науки хорошее будущее, мда.
>
>>Да ничего не иначе. Наехал, получил. Он борцуха по структуре , хотя удар поставлен. В каждой третей драке проходят более сильные удары. Никто никого убивать не собирался. И добивать бы он его не стал. Выключил, огляделся, что другие не сунутся и ушел.
>

> Дело Мирзаева в отличии от дела пусси отнюдь не самоочевидно. Не будучи следователем и не зная всех обстоятельств дела, не буду делать поспешные вывод — диапазон оценок очень широк — от трагической случайности, до циничного убийства без всякого повода. Хотелось бы сказать, что суд разберется, но доверия к отечественному правосудию после осуждения пусси упало ниже плинтуса. Всё же сдается мне, что Вы искажаете ситуацию, пытаясь представить дело так, будто Мирзаев отбивался от уличной банды, хотя драку инициировал он сам, пусть и в ответ на оскорбление свое подруги, или нечто, что он принял за оскорбление.

Не надо фантазировать, что вам "сдается". Слово "банды" сказали вы, "отбивался" тоже вы. Я писал совсем другое. Перечитайте. Скажите, зачем ему сдалось при свидетелях "циничного убийства без всякого повода"? Почему раньше он никого не убивал? А вот Агафонов был судим и находился под подпиской.

>>>>> Возвращаясь к казусу пусек- «рассерженные прихожане» вполне могли пинками их выгнать из храма и даже сломать им электрогитары, однако никто даже не почесался, зато потом все как по команде вспомнили о своих душевных страданиях, некоторые даже ролик по нескольку раз посмотрели, чтобы глубже так сказать прочувствовать.
>>>>
>>>>ПГМ уродует людей, они становятся как стадо баранов - это про прихожан. Их реально жалко. Подавляющее большинство людей которые реально возмущены имеют совсем другой профиль, типа Марата, Мухонога, Алекса, ну и хм поправляя бабочку...
>>>
>>
>>>Кто все эти люди?:) и нет ли здесь корреляции между осуждением пусси и поддержкой Путина (в которой он не шибко и нуждался)?
>>
>>Вероятно нет, за себя и Алекса вполне уверен. Но вы кажется опять не поняли о чем речь. Извините за каламбур - Противникам РПЦ противно от методов других противников РПЦ.
>
>А собственно почему? Возращаясь к тем же пуськам (мы ведь не о неких абстрактных противниках РПЦ говорим), их акции находятся на том же уровне, что подсыпание махорки попу в тесто Павкой Корчагиным.

Только фотки с этих "акций" здесь тут-же порезали. Если для вас толокно сравнима с Павкой, то мне вас жаль.

>>>>Как раз наоборот получается для любой страны кроме США. В Беларуси такое предложение поступило - Лебедько, шушкувича и с десяток прочих некляевых отправить в так любимую ими Польшу, так нет, они нужны на территории Беларуси. Кстати топтание флагов и окурки в вечный огонь тоже там происходит и отчаянно снимается на видео. А наказать не моги, демократия и санкции. Что в Ливии, что в Сирии тоже с флагов начинали.
>>>
>>>Что в Белоруссии такая проблема лишить гражданства и выслать из страны?
>>
>>А вы попробуйте скажем Чирикову из России выслать. А белорусы сейчас под перекрестным огнем.
>
>А зачем Чирикову высылать? Она что была замечена в осквернении символов общегосударственного значения?

Да нет, просто госдеповская шавка стала, такая же как лебедько.

>>>>Где бы только эту настоящую демократию потрогать? Вот допустим, я двоешник, окончил пту, хочу власти. Прекрасно понимаю, что в стабильном государстве мне ничего не обломится, пропахаю до конца жизни и помру, а вот если добрые соседи посодействуют, то поработаю Гиростратом, начнутся 90-е, войнушки, делилки, да я же этих ботанов за обедом есть буду, а они меня в академии принимать.Попробуйте объяснить мне с позиции настоящей демократии, что задуманное мной нехорошо?
>>>
>>>"...сам баем хочешь стать? Наберешь батраков, будешь их нагайкой лупить. Будешь. Это, брат, марксизм, от него никуда не денешься....наука"(с)
>>>Толку то от стабильного государства, если оно стабильно производит двоешников?
>>
>>Это вы прикалываться пытаетесь? Это не свойство государства, это свойство нормального распределения. До тех пор пока мы используем эту оценку, ее будут получать в соответствии с известной кривой. Если ее перестанут получать, а шкалу оставят, то нижней градацией станут троешники и дальнейшие решения будут все равно приниматься по градациям.
>

> Нормальное распределение тут не причем — см.выше

Выше ничего нет. Ответьте, для чего ставятся оценки? Для фильтрации-стратификации. Зачем стратификация?

>>>И если в нем ничего не светит не только выпускникам ПТУ, но и МГУ? Неужели не понятно, что перспектива вырасти быдлом, пахать всю жизнь, а потом сдохнуть — есть ни что иное как отчуждение человеческой сущности, и единственный выход из самоотчуждения — коммунизм, построение бесклассового общества.
>>
>>Прекрасно. Вот это вы пареньку-то и объясните, а я пока кофейку пойду попью. Может он вам пластилина со скидкой предложит. Он не будет пахать всю жизнь, он уже входит в криминальные схемы.
>
>Если он уже входит в криминальные схемы, то его вначале надо от этих схем изолировать, ограничив свободу, а потом ужу разговаривать.

Т.е. его агитацию за левую идею вы предпочитаете начать в тюрьме?
Это как-бы правильно, но слушать он вас не будет. В предлагаемом вами сценарии он обязан вам подчиняться.
Он этого не хочет. Что вы будете делать с такими? Только без "а вот при коммунизме..."

>>Блин. Вот потому и грохнулась сусловская пропаганда, что таким образом на вопросы людям отвечали. Он, если захочет с вами говорить задаст вам вопрос - а вот придет ваш коммунизм, выпускники МГУ будут мной командовать, будут говорить мне, что делать и что читать? или я буду ими? Тогда зачем мне ваш коммунизм?
>
>>Кстати, из вашего предложения сквозит, что вы от коммунизма ожидаете увеличения личного социального статуса, а так как он величина относительная, кого-то ждет понижение, не так ли?
>
> У социального статуса есть и абсолютное измерение - вклад личности во всеобщую родовую жизнь. При коммунизме иерархии выворачиваются наизнанку-

> http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/17/17915.htm - нет четкого разделения на управляемых и управляющих, а есть обладающие обладающие более конкретной компетенцией. Поэтому коммунизм это повышение социального статуса для всех (ну не наоборот же — кому он тогда нужен),.

Пропорционального или к одной линии повышения?

>А у Вас получается, что революция это игра с нулевой суммой - «бая скину, сам баем стану» - хотя как раз наоборот,

Что у меня получается, я еще не говорил и вероятно не успею, однако точно могу сказать, что с агитацией за левое движение вы такими простыми объяснениями не отделаетесь. Общество все-же уже не крестьяне. Кроме того, переходный период будет совсем не безоблачным. Понадобится принимать очень неприятные решения.

>игру с нулевой суммой (в смысле соц.статуса) являет собой общество между революциями в силу качественной неизменности структуры.

Соберите на какое-нибудь дельце современных левых и попробуйте что-то сдвинуть, вот насмотритесь на переходы соц статуса.