От Вадим Рощин Ответить на сообщение
К Лом
Дата 19.08.2012 23:30:09 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Марата не знаю, а вот Мухонога, по моему, мало кто в жж считает за человека

>Вот тут очень важны детали. Если под "свободой" подразумевается право индивида оскорбить одного или множество людей, то ни к чему такая "свобода".

Да мало ли к чему. Есть масса людей , которые ничего кроме оскорбления не понимают. В отношении них оскорбление есть благо прежде всего для них самих, не говоря уж о третьих лицах. Это что касается личного оскорбления. Но мы то говорим не о нем, а об оскорблении неких сакральных ценностей. Так вот это важная составляющая идеологической борьбы, которая служит прогрессу общества.

>Общество без сакральных символом - стадо павианов, чего собственно капитализм и добивается.

Карамурзизм в чистом виде. Может для начала стоит посмотреть определение «сакрального»? Сакра́льное (от англ. sacral и лат. sacrum — священное, посвященное богам) — в широком смысле всё имеющее отношение к Божественному, религиозному, небесному, потустороннему, иррациональному, мистическому, отличающееся от обыденных вещей, понятий, явлений.

>Ну по этому вопросу мы вероятно договоримся. Да, именно такая аналогия. Напав на меня или на мои ценности он выпадает из юридического поля. Степень тоже примерно так, один акцентированный удар в стиле Мирзоев-Агафонов, ну разок пнуть для проформы. Причем в отличии от Мирзоева (тот защищал биосокральный символ) тут допустимо групповое отпинывание (если он значительно сильнее).

Хорошим пример. Насколько я помню, Мирзоев понтовался в ночном клубе перед девочками. Охотно верю, что это понтование для него являлось биосакральным символом.

>ПГМ уродует людей, они становятся как стадо баранов - это про прихожан. Их реально жалко. Подавляющее большинство людей которые реально возмущены имеют совсем другой профиль, типа Марата, Мухонога, Алекса, ну и хм поправляя бабочку...

Марата не знаю, а вот Мухонога, по моему, мало кто в жж считает за человека

>Эти символы описывают некий допустимый коридор для продолжения развития общества и индивидуумов в биологическом смысле.

>Например, важным понятием является Род. Я могу долго пояснять почему он важен, но потом. От него происходят понятия Родина, родной, родиться, породниться, родственники. В понимании того, что такое Родина, одной березкой не отделаться.

Зато можно отделаться тезисом «у пролетариев нет отечества»

>Очень многое из биосакральных понятий мы воспринимаем как должное, хотя на самом деле они существовали миллионами лет. По сути речь идет о продолжении себя, бессмертии с учетом смерти, без хватания за соломинку бессмертной души.

А кто мешает ради этого работать на ВСЁ человечество, а не только на свой собственный род?


>Дам пару примеров чтобы не писать книгу...

>1. Наследование материальных благ по родовой линии. Если в аксиоматике данного общества идет ответ "Да", то это общество не выше социализма. Если нет, то либо это пониженная стабильность, либо рабовладение-тирания, либо коммунизм. СССР нарвался на это противоречие со всего маху. У человека в инстинктах оставить лучшее именно своему потомству. Вместо четких разъяснений, вопрос заметали под ковер, небольшая часть коммунистов гробила себя на войне, на стройках, отдавала практически все обществу, а не проталкиванию своих чад на хорошие места и в хорошие вузы. В результате их дети имели гораздо меньше ресурссов чем золотая московская молодежь. Что еще могло получиться при такой селекции, чему мы сейчас удивляемся?

Вот вот именно так и рассуждала коммунистическая номенклатура готовя закон о приватизации.


>2. Посягательство на род, кровная месть. Представим, та ситуация со школьниками и ножом кончилась смертью. Допустим в обоих случаях у родителей был единственный ребенок. Один род прервался.

Приемные дети, как я понимаю, в расчет не идут. Не говоря уж об учениках и т.п. Генетика - сильная штука.

>5. Отношение к педикам и прочим гомикам. Это вымирание в следующем поколении. Допускает государство у себя пропаганду и гейпарады или поддерживает некий градус нетерпимости и карает за пропаганду?

Так уж и вымирание? А что разве перенаселение нам не грозит. И кстати как быть с переполненными детскими домами, разрешить гомикам усыновлять детей или нет?

>6. Плевок в лицо, удар по лицу. Кто должен разбираться и как? Суды или пулю в лоб? Лицо сакрально и в физическом смысле тоже. Когда-то за это вызывали на дуэли. Как отнесется суд и общественное мнение, если в ответ на плевок в лицо, пострадавший достанет осу и выстрелит в лицо нападающему.

Нехорошо отнесется, т.к. по закону из осы в лицо стрелять запрещено.