Встреча

	От	Вадим Рощин
	К	Alex~1
	Дата	18.08.2012 20:03:18
	Рубрики	В стране и мире;

Re: обманчивое впечатление

>>Сегодня ведь ни одна группа, кроме пгм, не защищается с остервенением государством от покушения на её сакральные ценности.
>
>Это, во-первых, другой разговор и отход от заявленной темы. А, во-вторых, непонятно, хорошо это или плохо, по-твоему. Надо снять защиту с православных или распространить ее и на других тоже?

логичней снять, потому что тех, кто не охраняется, значительно больше. Гос-во просто не справится с их охраной.

>>Если для какого-то тру-марксиста сакаральной ценностью является мумия Ленина, то даже упоминание о выносе его из мавзолея - есть оскорбление его сакральных ценностей. Но вынос тела - это всё-таки реальное действие.
>
>Для "тру-марксиста" (что бы и кого бы ты не имел в виду)

"тру-марксиста" это термин для меня означает человека склонного к догматизму. Для которго буква марскизма значит гораздо больше чем дух.

>мумия Ленина сакральной ценностью не является. Но Ленин, например, как символ (а не как мумия в Мавзолее) таковой ценностью является для изрядного числа людей. Именно как ценность сакральная. Ну, православная страна, что поделать.

cтрана то может и православная, но ни ленин ни другие марксисты православными (в этом понимании) не были. Так откуда же возникли пресловутые сакральные ценности в мозгах тру-маркситов и не является ли эта сакрализация извращением марскизма и ленинского учения? А если является, то это может оскорбить тех, для кого это учение сакарально.

>К левому радикалу вроде тебя вопрос:

Радикализм - это действие, а мы тут только теоретизируем.

>допустимо ли оскорбление таких людей?

Смотря когда. В обществе джентельменов нет, а когда все друг друга оскорбляют - то это оскорбление не хуже других. Сакральность тут ни при чем.

>Мешать проходу людей - это не хулиганство, не путай божий дар с яичницей. особенно намеренно.

А если мешающий делает это демострируя презрение к обществу? Впрочем не важно. В любом случае это правонарушение.

>Вот я и задумался. И мне очевидно, что вопрос в данных условиях весьма непростой. А вот некоторые левые ребяты, на мой взгляд, тщательно избегают его обсуждения, уводя разговор в сторону каких-то банальностей в самом дурном тиллигентском стиле.

излишнее теоретизирования тем более уводит нас в сторону о своершенно очевидных проблем и насправедливостей сегодняшнего дня.

>>Если же кто-либо действительно имел целью оскорбить чьи-то скаральные ценности, тут вопрос сложнее.
>
>А если не имел, но знал, что это, скорее всего и почти наверняка, кого-то оскорбит, но косит под простачка и потом делает козью морду (типичное тиллигентское поведение, кстати)?

если знал, так стало быть и имел. Но я понимаю, что ты хочешь сказать "не мог не знать". Возращаясь к делу Пусси Риот
тут ведь отягощающим обстоятельством, которое им пришили, является не сам факт оскорбления чьих то сакральных ценностей, а факт якобы религиозной неприязни. Это на основании имеющихся у следствсия фактов доказать невозможно. Остальное всё также частности. Например, им вмеяется в вину пение в храме яркие одежды. Но поют в храмах повсеместно, и туристов в ярких одеждах никто на входе останавливает (тем более в зданиях типа ХСС церкви не принадлежащих).
В деле нашего же гипотетического чтеца троцкого в мавзолее тоже очень сложно будет найти ненависть к коммунистическому учению. А то, что для некоторых людей, также причисляющих себя к этому учению, мумия ленина стала сакральной, так это его проблемы.

>Альмар, не неси пургу. Для того, чтобы ценность стала сакральной реально, совершенно недостаточно объявить ее таковой. И ты это прекрасно знаешь. А раз знаешь, зачем тогда этот поток демагогии и мумиях, объявлениях и тру-марксистах?

как раз таки достаточно. Какие именно ценности были оскорблены в деле Пусси? Я уже перечислил некоторые типа "нельзя ходить в храм в яркой одежде". Для них это ценность, а для нормальных людей ценностью явлеется возможность ходить в публичных местах в подобной одежде.

>Subj прост, как колумбово яйцо. Есть сакральные ценности (неважно, что это пережиток, неважно, что для кого-то это нн ценность, а повод для издевательств, и т.д., и т.п.). Реально сакральные, а не "объявленные" таковыми. Как поступать с теми, кто оскорбляет людей с такими ценностями (я не о Кирилле, понятно, я об ударенных пыльным мешком убогих и зачмуренных, для уоторых Храм - возможно, единственное светлое пятно в их жизни?)

ну для кого-то и ежепятничная сходка ку-клукс-клановской ячейки может являться единственнм светлым пятном в жизни. Что ж теперь? В деле Пусси опять же всё просто. Церковь давно стала политической организацией, а в мире политической борьбы недопустимо прятаться за сакаральные ценности.
Гипотетически, абсрагируясь от факта участия церкви в политике, вопрос "можно ли их оскорблять" рассмотреть не получится. Надо конкретно ставить вопрос о кокретном случае оскорбления. Как правило подобные оскорбления и так попадают под какое-нибудь правонарушение. Вот к примеру нашлись умники которые сравнивают поступок Пусей с тем, что если бы кто-то пришел к вам домой и насрал на вашу кровать. Мол и там и здесь вседозволенность. Но понято, что бесчинства в вашем доме и порча кровати - правонарушения сами по себе, безо всякой привязки к сакральному или религиозному. То же что не попадает под правонарушение должно рассамриваться как случаи идеологической борьбы и не является преступлением, чьи бы чувтва оно не оскорбляло.