|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
16.01.2012 23:38:28
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Этому спору уже 100 лет.
Уместно вспомнить дискуссию В.Ленина с Р.Люксембург об империализме. Люксембург тоже утверждала что капитализму необходимо всё время расширяться что бы существовать, иначе прибавочный продукт не найдет сбыта. Ленин, в соответствии с «Капиталом» показывал, что прибавочный продукт будет инвестирован в опережающее развитие производства средств производства. Правда замещение рабочих машиной (труда капиталом) ведет падению нормы прибыли и кризису перепроизводства, т. е. развитие будет циклическим. Так что Роза Люксембург тоже права — для того чтобы поддерживать постоянные темпы роста капитализм нуждается в постоянных же темпах расширения рынков сбыта, поэтому даже при скромных темпах роста быстро становиться мировым явлением и опять скатывается к циклическому развитию. Социализм (в смысле линейной формы по Шушарину) обеспечивает опережающее развитие группы А без циклических спадов в замкнутом обществе — просто рост производства обеспечивается ростом мощности, а не количеством вложенного труда, высвобождающийся труд же накапливается в неотчужденной форме технологии (что и обеспечивает интенсивную составляющую роста мощности) и вложений в человека (это уже пролегомены к последующим этапам). Капиталисты же вначале отнимали рынки сбыта друг у друга в ходе двух мировых империалистических войн, в результате которых всё досталось американцам, затем расширяли рынки сбыта интенсивно, с элементами социализма, и наконец экстенсивно, просто продавая прибавочный продукт рабочим, но уже в кредит - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/19637.htm — что и привело к текущему кризису долгов (любители могут послушать хазинские советы - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/19637.htm )
Что касается научно-технического прогресса, то его темпы, нормированные на количество исследователей оставались неизменными последние лет 200 - ацикличность НТП указывает на его неимманентность капитализму. Более того, рост научного знания даже линейной форме социализма не имманентен. Ведомства это попытка сделать из людей систему автообновления, подобно тому как Фридрих Великий собирал пулемет из роты гренадеров. Базовый процесс социализма — перенос функции на субстрат новых физических процессов, но открытие новых фундаментальных принципов здесь происходит столь же стихийно, как и изобретение технологий при капитализме.
Тем не менее Хазин прав в том, что структурный кризис в СССР был обусловлен во многом масштабными эффектами — для того чтобы поддерживать НИОКР по всем направлениям просто стало не хватать ресурсов (в конечном счете человеческих) — весь мир социализма составлял 300-400 млн. человек (раскол с КНР был крупнейшим стратегическим просчетом), в то время как только ядро мир-системы - порядка 1 млрд. - стремление добиться паритета любой ценой приводило к распылению ресурсов и требовался новый скачек — обобществление технологий, и переход обществу для которого рост научного знания есть имманентный, а не внешне-стихийный процесс.