|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Кактус
|
|
|
Дата
|
23.10.2011 17:43:44
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
А почему Вы противопоставляете одну форму ведомственности другой?
Собственно даже никакой другой формы то и нет — то что Вы описали в качестве загадочного «генератора среды с сетевой структурой среды» это типичное ведомство и есть, с проектированием отраслей сверху и подчинением производства науке — так еще со времен ГОЭЛРО повелось. Создавать под проблему НИИ это и при Брежневе очень любили — такой типично технократический подход — а потом проблема превращается в функцию, и воспроизводиться функционально-ведомственная структура. До середины 70-х это всё замечательно работало, а потом наступил структурный кризис (опять таки сошлюсь на свою заметку - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/19131.htm ) довольно сложной природы, которую еще надо изучать. Низовая, почти «животная» попытка гуманизировать технократию закончилась деконструкцией и обвалом в далекое социальное прошлое. Проблемы остались — технократия vs гуманизм, человек для технологии, или технология для человека, что является эпистемической единицей — функция (пусть даже еще не существующая) или метод, или концепт? Это вопросы, которые предстоит решить в ближайшем будущем при реконструкции социализма.
P.S. Чего Вы так к Лаврентию Павловичу привязались?Мне представляется, Вы какой-то миф продуцируюти. Берия в лучшем случае переходный тип между наркомами 30-х и сталинистами-технократами вроде Устинова.