Встреча

	От	Пуденко Сергей
	К	Пуденко Сергей
	Дата	11.01.2012 18:01:52
	Рубрики	В стране и мире;

Re: ссылка на ФЭ

>>3.Противоположные точки зрения в «научной дискуссии» о «статистической достоверности фальсификаций» недвусмысленно намекают на классовый интерес. Не скрывают ли гомологичные по форме дискуссии в экономике, социологии и даже биологии классовый интерес. Так ли уж свободна наука от ценностей? (не зря Пуденко ссылался на Косареву и т. д.) Даже самые естественные науки, не говоря уже о социологии и философии, роль которых обеспечении классовой гегемонии была разобрана достаточно подробно (тем же Фуко и многими другими). Пресловутый «принцип партийности в науке» натворил немало бед при топорном (иногда в буквальном смысле) применении, однако он не так прост как кажется. «Если бы 2*2=4 задевало бы чьи нибудь интересы об этом бы спорили » (Ленин) - наука это средство изменения мира, но изменение всегда перенаправлено - и именно поэтому наука партийна, однако возможно только по объективным законам самого предмета и именно поэтому наука - наука.
>

>Принцип партийности философии и наук никто не отменял, просто есть топорно-вульгарные формулировки, над которыми до сих пор ( вот ведь фанаты есть...) не перестали издеваться. По-моему, хорошо ПП формулировал например Батищев(там в Фил Энц д.б.статья)

опять порекомендую 5 томную ФЭ, благо ее наконец выложили в удобном формате, ссылку на рутрекер я давал

Хитроть в том, что там крупные статьи подписаны(авторские), некоторые -нет, а общего списка статей автора НЕТУ. Лосева статьи в ФЭ собрали и издали отдельным томом с вариантами, опять-таки очень полезная книга, она есть в сети

Статьи Ильенкова и Батищева в ФЭ уникальные и значимые. У Б. насколько я помню штук 40-50 первоклассных статей -
Субъективизм, Объективизм, Утилитаризм, Экономический материализм, Немецкая идеология, Экономические рукописи (Маркса), Разум, Рассудок, Овеществление, Опредмечивание и распредмечивание, Критика, Противоречие...

Пример "потерянного и обретенного бриллианта"- ниже. Статья ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ . 20 лет этого не было введено в оборот, приходилось фрагментами с упорством маньяка в тысячный и стотысячный раз говорить и говорить рэндом юзеру- марксиду- " а откуда собственно взялась эта проевшая плешь фраза, к кому она обращена и у чему относилась????" - «Ясно одно, что сам я не марксист»
Не помню за 12 лет НИ ОДНОЙ адекватной рецепции и реакции по поводу этой чуть не самой знаменитой "фразы". Зато мэтры по ней, выдранной с мясом из контекста, на телегах поездили всласть - как же, "покаялся, жидосатана бородатая"...

Не читайте про жидосатану мэтров
Читайте Батищева

отрывки
ПАРТИЙНОСТЬ
4-217

ПАРТИЙНОСТЬ (от лат. pars — часть) в ф и л о с о ф и и — объективно-закономерная и
исторически-определенная социальная, в классовом
обществе— классовая, направленность всякого
мировоззрения как по его предметному содержанию,так и
по реальной роли в противоречивом процессе обществ,
развития. Философия либо идеологически
воспроизводит эту направленность — иногда сознательно,
иногда бессознательно, в превращенной форме
«беспартийности»,— либо критически осваивает ее и
встает на т. зр. той направленности, к-рая вытекает
из решения ею своих собств. проблем. Решение миро-
воззренч. проблем всегда партийно, а не нейтрально
по отношению к борьбе прогресса и реакции, творч.
сил обновления мира и косных сил традиции.
«Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи
лет тому назад» (Л е н и н В. И., Соч., т. 14, с. 3'j3).
Стремление утвердить «надпартийное» мировоззрение
потребовало бы на деле либо утопич. попытки бегства
из общества, либо попытки абс. подавления всех
противоречий и учреждения монотонной
«непротиворечивости» вместо прогресса человеч. культуры в ее диалек-
тич. многообразии. П. Философии коренится в
глубочайшей диалектике социального прогресса.
Марксизм научно объяснил П. в ее различных формах и
выдвинул в корне отличный как от субъективизма,
так и от объективизма науч. п р и н ц и п П.
...

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
5-545
...
Классич. представителей Э. м. не существует. Э. м.
распространен лишь как тенденция. Толкование
марксизма в духе Э. м. характерно для всей «традиции»
ревизионистов (Бернштейн и др.) и противников
марксизма, использующих Э. м., чтобы отвергнуть сам
марксизм. С др. стороны, Э. м. стал вульгарной «тенью»
марксизма в плоско-рассудочном изложении у его
защитников и распространителей. Имея в виду франц.
пропагандистов Э. м., Маркс заявил Лафаргу: «Ясно
одно, что сам я не марксист» (Маркс К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 35, с. 324; см. также, т. 37,
с. 370). Энгельс критиковал крайности Э. м. Меринга,
одновременно возлагая часть ответственности за это
на себя н Маркса (см. там же, т. 39, с. 82). Лабриола
возражал против изображения «...людей в виде
марионеток, приводимых в движение... экономическими
категориями», против грубых форм Э. м. («Очерки мате-
риалистич. понимания истории», М., 1960, с. 180),
непоследовательно именуя а то же время свою
концепцию Э. м. (см. там же, с. 72, 89, 143, 157, 177).
Плеханов, критикуя пошлую концепцию Шулятикова,
выдвинул вместе с тем свою схематнч. «пятичленную
формулу». Ленин неоднократно выступал против ряда
разновидностей Э. м., против «карикатуры на
марксизм» (см. Соч., т. 23, с. 16), против экономич.
автоматизма и втискивания истории в готовые «формулы».
Грамши показал, что Э. м. в целом — детерминистски-
конформистская концепция (см. Избр. произв., т. 3,
М., 1959, с. 257).
...