>История человечества, как говорили классики, есть история борьбы классов. Люди борютяся за свои классовые интересы в той мере, в которой их осознают, набивают шишки, движутся вперёд проходя через никем не запланированные поражения, расширяют степень понимания движущих историю сил, меняют вектор движения в соответствии с этим вновь достигнутым уровнем понимания. Всё это мало похоже на проектировочную деятельность.
>Проектов нет, есть классовые интересы, рефлексирующие их теории и идеологии, выстраиваемая в связи с достигнутым уровнем понимания и осознания классовых интересов деятельность субъектов - текущая тактика и стратегия.
А чем проект отличается от теорий и идеологий (т.е. выражений интересов), на которых построена деятельносить субъектов, выраженная в текущей тактике и стратегии?
Да вот пример глобального проекта в самом совремпенном прнимании, 250-летней давности. Уже Ост-Индская компания действовала четко вполне в рамках проектной дейтельности в современном понимании этого слова. Я имею в виду социально-экономико-культурные цели.
А уж отказывать в социальном Проекте, так сказать, в принципе, Эхнатону, Ксерксу, Киру, Антиоху Епифану, Александжру Македонскому, Цезарю, Карлу Великому, Мухаммеду, Чингис-Хану, Изабелле, Лютеру, Кромвелю, Вашингтону, Наполеону, Питту, Бисмарку, Ленину, Гитлеру, Сталину, Черчиллю, Рузвельту, де Голлю, Аденауэру, Чан Кай-ши, Мао, Тэтчер, Рейгану (я не говорю, что это фигуры одного масштаба, и беру только "практиков") - это просто смешно. Хотя нет, не смешно.
Между прочим, большой проект - самого что ни на есть технического характера - всегда предполагает "набивание шишщек", "проходы через никем не запланированные поражения", "расширение понимания" и пр. в том же духе, в чем Вы почему-то усматриваете несовместимость с "проектом" в незамутненно-строгом понимании.
