>> Критерий принадлежности теории к историческому материализму состоит в двух принципах — социального детерминизма и историзма.
>Это чьи мысли? Воцерковленного, что-ли? Довольно странный, если не сказать больше, критерий.
Мои.:) Вы конечно сейчас схватитесь за Семенова ( в одной из его статей было порядка 5 критериев) и будете попрекать несоответствием догмам:-) - но по существу это эквивалентная пере формулировка. Постулируется существование социальной материи (системы деятельностей воспроизводимой отношениями между людьми), наделенной специфичным только для неё атрибутом историзма ( существование формаций — законы общественного развития сами развиваются). Это главное, а остальное это уже более тонкие различения. Ежели социологическая теория, пусть даже возникшая вне рамок марксистской традиции (а, например, в рамках дюркгеймианской — она распространена не менее широко) соответствует этим двум постулатам — перед нами материализм. Материализм в социологическом и антропологическом ( учение о человеке) контексте, а не в онтологическом (учение о бытии) и гносеологическом контексте — мы об истмате говорим, а а не о диамате, не о теории познания (хотя они конечно связаны). Дальше уже встает вопрос о методе и об эмпирическом соответствии теории действительности. Можно и даже нужно говорить о логике «Капитала» Маркса как о методе построения теории предъявляющей когнкретной развертывание деятельности человека с определенной формой предметности (
товаром) в систему детерминирующих эту деятельность отношений — но это уже сама теория, а не её постулаты.
>>Цель деятельности (смысл теории как рефлексивного инструмента) — преобразование социальной материи в соответствии с коммунистическими идеалом «овладения каждым индивидом всем богатством деятельностных способностей».
>Чей деятельности это цель? Человечества?
>По-моему, в деятельности человечества нет цели, как нет пока единого целого — человечества.
А вот это даже не мои мысли, а Ильенкова (см. «Маркс и западный мир»).Это формулировка коммунистического идеала, так что вопрос «чья деятельность?» предполагает ответ «коммунистов». Так то совершенно понятно, что у человечества никакого предзаданной цели нет (но есть объективные закономерности его развития) — оно само себе цели задает, и то не как единое целое, а как набор субъектов разного уровня, от личностей до классов.
В общем вывод таков- можно вешать на узел «конкретной совокупности общественных отношений» сколь угодно много ненаблюдаемых и не проявляющих себя на практике сущностей- толку от этого всё равно никакого, главное придерживаться научного метода при изучении практически воспроизводимой объективной реальности.
Re: Спиноза vs... - Дмитрий Кропотов27.04.2012 07:17:53 (38, 4399 b)
