|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
17.03.2012 20:23:21
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: О субординации...
>>Отнюдь не очевиден, поскольку не сякая программа возможна. Например, программы неолиберальной или традиционно-консервативной модернизации невозможны как таковые, вне зависимости от условий и обстоятельств.
>
>Еще как возможны. Вот, пожалуйста, условия для них (для Ельцепутии).
Прежде чем перейти собственно к обсуждению, вспомним различение между программой, и условиями её осуществления. Ниже я вижу условия, но не вижу программы.
>Неолиберальная модернизация.
>Мощный кризис на Западе, раскол между Европой и США, сближение с Германией, уничтожение немецкой элитой господства гос. бюрократии при поддерже русской буржуазии, интедлигенции и оборзевшей от радостных перспектив моложежи под лозунгами борьбы с коррупцией, за социальную мобильность и пр. Переход под контроль Германии в качестве союзника против американских ставленноков в Европе и контролируемого немцаит рынка сбыта - так сказать, в качетстве младшего партнера.
Путин пытался это сделать - сблизился с Германией, организовал совместные производства на основе отечественного машиностроения и европейских концернов, но где модернизация то? Пятилетние усилия с 2007 года окончились пшиком, возрастанием технологической зависимости, а не возвращение научно-технического лидерства. Потому как проведения технологической политики нужны институты по ту сторону рынка и корпоративной экономики. И замена местной гос.бюрократии немецкой оккупационной администрацией тут ничем не поможет. Впрочем, для это вначале придется в Германии возродить войска СС...
>Традиционно-консервативная модернизация.
>Опять-таки, кризис, но серьезнее, Западу не до Ельцепутии совсем. Под этим соусом националисты режут и сажают на цепь либералов, социалистов, коммунистов, анархистов, атеистов, педерастов, вводят Закон Божий, призывают Православного монарха, который начинает подгребать под себя отпавшие земли Российской империи, опираясь на кулацко-купеческо-проиышленную новую элиту. Для контроля над еще более дурными окраинами этого хватит. Остатков советской промышленности и образования - тоже. Налаживание отношений с Ираном (если тот еще уцелеет к этому времени) и тому подобными соседями.
Остатки советских промышленности и образования несовместимы с законом божьим. А уж реставрация монархии с попыткой силового захвата постсоветского пространства — это погружение в кровавый хаос без каких-бы то ни было перспектив вообще.
>>Да нет, попытка формулировки было — по крайней мере требование национализации монополий там содержалось.
>
>Мало ли что там содержалось. Вы действительно считаете, что у КПРФ есть силы провести национализацию в случае победы на выборах?
При победе на выборах, т. е. при массовой поддержке снизу — есть. Вот пажулуйста - http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3963429.shtml — мой крайне либеральный журналист-однофамилец считает что Пу чуть ли национализацию провел (хотя это скорее госкомпании государство себе приватизировали) — Зю следовало бы довести процесс до логического конца превратив корпорации в подведомственные планирующим органам инструменты технологической политики.
>>«Важны не намерения, важны возможности» - исследование современного типа управленческой и политической организации -вот чем следует заняться, а не цапаться из-за Ку и Зю.
>
>Согласен.
Ну так за чем же дело стало? А тут из-за склоки вокруг Ку и Зю ветка про свободное По в архив ушла...
>>Допустим мы не знаем «за кого» Кургинян.
>
>Поэтому надо ориентироваться на то, что он говорит, и кто его пожжерживает.
Кургинян говорит так, чтобы ориентация в его словах была как можно более затруднена. А что до людей, которых он смог обмануть, то не на них надо ориентироваться, а их ориентровать.
>>Хотя, по большому счету, как следует относиться к такому вопросу ясно изложил Дмитрий Кропотов,
>
>Кропотов в данном случае IMHO неправ.
Неужели Ку более независимый политик чем Зю? Хотя, как верно заметил Сергей — это Зю политик, а Ку — политтехнолог.
>>Вначале Кургинян критиковал капитализм и произносил правильные слова про ССССР 2.0, а потом... выступил на путинге.
>
>И что? Никому нельзя выступить на митинге перед выборами?
На митинге — можно, а вот на путинге? Разве что с антипутинскими лозунгами, но так ведь потом организаторы и побить могут.
>>И выступил отнюдь не с единственно допустимым лозунгом «Двум П — ни одного голоса».
>
>А с чем он выступил? насколько я знаю, он призвал голосовать за Зюганова. Глупо, конечно (я написал, почему), но Вы же не это имели в виду?
Действительно, с чем? Это ведь он в интервью собчачке (кстати, а интервью болотной лошади давать можно?) сказал , как бы по секрету, что лично он за Зюганова, но это другая аудитория — свезенная на поклонную массовка этих призывов не услышала.
>>Кургинян против тех кто против Путина, следовательно...?
>
>Никаких "следовательно". в такой ситуации я не вижу. Кургинян сказал: голосуем за Зюганова. А на митинге я хдесь выступаю потому, что хочу всех сдвинуть к понимаю, что Пуктин - это гонорея, а Прохоров - сифилис. Это не значит, что гонорея - это хорошо. :)
Это называется создание ложной альтернативы — десять раз повторить очевидное утверждение что Прохоров много хуже Путина, и шепотом сказать «но всё таки я за Зюганова»
>>Хорошо, чтобы избавить себя от восприятия многочасового потока сознания Ку, дезавуирую буквальную формулировку своего заявления. От имени Пу Ку ничего наверное не подписывал, он не столь глуп — ему важно было создать нужное впечатление, не делая прямых завлений.
>
>Он желал соверщенно прям ые и однозначные заявления. Которые ниака не могут быть интерпретированы ошибочно - кроме случая, когда интерпретатор очент хочеи из переврать. Из каких-то соображений. Причем Кургинян эти однозначные заявления все время повторяет.
>Мне вот интересно, что заставляет Вас, Monco и др. так безнадежно и упрямо отрицать совершенно очевидное, а именно, публичные заявления Кургиняна?
Можно ссылку на видеозапись выступления Ку на путинге на Поклонной, где тот призывал бы голосовать за Зю и не голосовать за Пу?