Встреча

	От	Пуденко Сергей
	К	Константин
	Дата	12.10.2011 21:35:26
	Рубрики	В стране и мире;

Re: да, пошла. Не в ту степь

>>Тихий Хренников, либретто оперы МАТЬ по роману М.Горького, 1956
>- Петька, что делаешь?
>- Оперу пишу!

Константин [kostaofrussia] 11.10.2011 19:48 писал:
Картина мира, в которой эта красная и черная метафизики
легитимированы новым физическим, психологическим, социальным
и другим опытом. Вот это все вместе и есть Сверхмодерн.

Картина мира так картина мира, пусть будет

>краткое изложение, для экономии времени http://www.avanturist.org/forum/topic/1359/offset/1440
>!-----------------------------------------------------
>дабы народ не путался и не приписывал Кургиняну того, что он не говорил, на всякий случай выложу здесь тезисы 35-го выпуска, любезно подготовленные Анастасией Илларионовой:

надо уже кончать с их цеховым Тв-жаргоном, всеми этими "тезисами 3777выпуска", "краткое изложение", "для экономии времени" , " подождем следующее видео", "обрывок интервью", а по человечьи указывать просто - положения, конструкты, в т.ч. авторские, их тип (метафоры, концептуалистику), источники и традицию. И так выстроим вид концепции, пусть порой кошмарной, порой на нужном месте покрытой чем-то странным. Человек старался, работу на нужном месте делает, критика тоже в помощь.

Но с др стороны конечно хорошо, что человек рисует квазисхемки, прописывает мазками ВСЮ мировоззренческую платформу (вплоть до квазирелигиозных нашлепок)и пытается выстроить-вырастить для этого какие-никакие но конструкты. Пока концептов я не различаю, кроме нескольких жутковатых самопалов ( кейс ТМ И ТЭ) и вездесущего у него (авторского)Модерна-Постмодерна-Сверхмодерна. ПМСМ х-ня

Зная за Ку манеру импортировать конструкты со стороны без указания генезиса ( например когла-то Хазин решил закопирайтить "глобальный проект", а Ку его с ходу стал юзать, речь о словосочетании ГП, не более), надо не заглатывать, а наоборот, уточнять, И ЧТО ЭТО ТАКОЕ может быть.

Пример с ТМ и ТЭ ниже

Бринтона 10 главу читайте сами, я не собираюсь загромождать форум тупой как валенок конструкцией,замшелой позитивистко-протестантской , читается легко, заполчаса. Посмотреть полезно

Набор утверждений под снос, как явно недоношенных (абортированных) вследствие знакомства с "бринтонами" и незнакомства Ку с совр.(после 1970х) состоянием отекчественной науки и эпистемологии, все равно какой, хоть марксистской,хоть мейнстримовской

Традиция и база, на которой выстроена исходная конструкция с "ньютоном" и т.д. фрейдом и марксом(тм)- это тупой как валенок 1960х годов амер.мейнстримовский учебник Бринтона (не очень понятно чего, но уж очень тупой ).

Он лежал там у Ку на столе рядом с Фроммом (тоже книжка 1960г)

ну знаете ли товарищ...

>Главное: Сначала был ПЕРВОВЗРЫВ (ньютоновская концепция). Все последующие теории по отношению к этому ПЕРВОВЗРЫВу вторичны.

>2.2. Если первый ВЗРЫВ (ньютоновская концепция), который изменил картину мира, исходит из естественных наук и проникает в другие сферы (социальная теория, психология и т.д.), то вполне может быть, что назревающий сейчас новый ПЕРВОВЗРЫВ, который изменит картину мира, назревает в чём-то, что как-то связано с ТЭ и ТМ.

это интерналистская концепция, махровая идеалистическая . Он таких слов не знает и не ведает. Косаревой по сусалам его

>СЕК подчёркивает, что эта гипотеза не Кургиняна. СЕК говорит о ТЭ, ТМ и ПЕРВОВЗРЫВЕ, руководствуясь своей внутренней интуицией, которая позволяет ему уловить, кто из современной научной элиты действительно понимают что-то в этих появившихся явлениях, способных на корню изменить картину мира, а кто на эту тему, что называется, болтает.

>СЕК не утверждает того, что на сегодняшний день всё, что имеет отношение к ТЭ и ТМ, оформилось в такую же кристаллическую, ёмкую, завершённую конструкцию, каковой для своего времени была ньютоновская конструкция. СЕК лишь говорит, что что-то такое только замаячило на горизонте.

>2.3. Ни Энштейну, ни его последователям не удалось создать нового интеллектуального ВЗРЫВа (подобного ньютоновскому ВЗРЫВу), потому что их картина мира укладывалась в реальность, описанную Ньютоном.

>Эту волю к единству принципа проявили и другие великие теоретики, такие как Маркс и Фрейд, которые перенесли это единство принципа в социальную теорию и психологию соответственно.

>Итак, мир един, им управляет один принцип, и на основе этого принципа строится единая теория. Философы называют это «монизм». Монизм – один, единственный (от греч. μόνος)

пошла просто брехня

>ТЕЗИС 3. ОТКАЗ ОТ ИДЕИ МОНИЗМА

>3.1. Все три теоретика - Энштейн, Маркс и Фрейд - в конце своей жизни отказались от идеи монизма и признали существование некого другого начала, которое не совершенствует мир, а РАЗРУШАЕТ его. Энштейн признал существование "чёрной энергии" и "чёрной материи". Фрейд признал танатос. Маркс подверг пересмотру свою теорию, когда заговорил о превращённых формах.

>Это признание не являлось каким-то дополнением к их теориям, а стало их внутренней мировоззренческой революцией, катастрофической революцией - да, мир не един, есть что-то другое и это другое надо признать.

>Итак, три ОДНОТИПНЫЕ ревизии, которые осуществили три гения, каждый в своей теории:

>1) Физический мир: Энштейн - "темная материя" и "темная энергия"
чушь

>2) Социальный мир: Маркс - превращённые формы
чушь

>3) Внутренний мир человека: Фрейд – танатос

>При этом, СЕК подчёркивает, что эти три теоретических построения являются лишь продвинутыми исследованиями, а не фактом современной теоретической классики.

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=218
"Меня, не скрою, впечатляет то, что я стал писать это в книге «Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире» до того, как эти все вещи стали уже стали обсуждаться, ну, скажем так, в узких, но компетентных научных кругах. Причём в таких кругах, которые не погрязли в формулах"

краткий коммент
кто ему напел-то?имена, явки, адреса... "узких, но компетентных научных кругов. Причём таких кругов, которые не погрязли в формулах"
Кроме Крейга Бринтона

2 два года назад
взятый мной комментарий с форума инфокс
Теоретики спешно ввели понятия "темных" материи и энергии, когда астрономы выдали ряд неожиданных результатов своих наблюдений. Термин "темный" явился фиговым листком более честного понятия "непонятный". Галактики оказались гораздо более массивными, нежели проведенный обсчет составляющего их "привычного" вещества. Этот непредусмотренный теоретиками избыток гравитации и обозвали "темной массой". Но скоро "весы Вселенной" на столе нашей науки качнулись в обратную сторону. Те же дотошные астрономы углядели по сверхновым в дальних галактиках признаки наличествующего ныне расширения Вселенной с ускорением. Вот эту-то непонятную силу, обеспечивающую по закону Ньютона такое преодолевающее всю "светлую" и "темную" массу Вселенной ускорение и обозвали впохыхах "темной" энергией. По сути же "темная" материя - это непредусмотренный теорией избыток гравитации, а "темная" энергия - неизвестно откуда взявшаяся антигравитация. Серьезные физики-теоретики торопят ныне астрономов с новыми наблюдательными фактами, под ЛЮБОЙ из которых уже разработана модельная теория.

I астрономы все уже отнаблюдали

Призрачные образы самых далеких галактик искажаются огромными массами темной материи
left

http://worldcrisis.ru/pictures/905767/15191.jpg

Отсюда картинка. Хорошая популярная книжка
http://razym.ru/naukaobraz/disciplini/astronomy/page/2/
Stars and Galaxies (7th Edition) .Dana Backman and Michael A. Seeds 2010
...observations have identified two clusters of galaxies that passed through each other about 100 million years ago.
X-ray observations show that the hot gas in the clusters collided and was swept out of the clusters by the collision, but gravitational lensing measurements show that the clusters still contain dark matter. As predicted by theory, the dark matter did not collide as the gas did and is still in the clusters. You can see the gas as the pink areas in Figure 16-10b and the locations of the dark matter as the purple areas. Тhis shows that dark matter really exists and is not a quirk of gravitational theory.

Dark matter remains one of the fundamental unresolved problems of modern astronomy

подробней
презенташка
A Direct, Empirical Proof of the Existence of Dark Matter Clowe et al. (2006)

http://astronet.sai.msu.ru/db/msg/1235888/eng/
http://astronet.sai.msu.ru/db/msg/1235888/cl0024images_hst_big.jpg.html
Гигантское скопление искажает и расщепляет изображение галактик
Galaxy Cluster 0024+1654

кратчайший курс астрономии

10.Обычное вещество вносит вклад в полную плотность вселенной лишь порядка несколько процентов. Около четверти плотности вселенной связано с темным веществом. Оно состоит из частиц, слабо взаимодействующих друг с другом и с обычным веществом. Мы пока наблюдаем лишь гравитационное действие темного вещества.

II Физики придумали для истолкования наблюдаемой с 2005г астрономами космологической картины мира - два названия ТМ и ТЭ, и пока строят модели и гипотезы. Затык в теории элементарных частиц , в неполноте представлений о физике микромира

Темная материя и темная энергия во Вселенной
Валерий Анатольевич Рубаков, Институт ядерных исследований РАН, Москва, Россия
http://elementy.ru/lib/25560 Здесь можно скачать лекцию видео 3 части
Это текстовая презентация лекции
http://elementy.ru/downloads/elt/publiclecture_rubakov.pdf>>

еще
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=217
"есть все основания полагать, что чёрная энергия и чёрная материя является как бы физическим эквивалентом иного. То есть чего-то такого, что не вписывается в классический монизм, в универсалистскую модель мира, построенную из одного источника."
"У Маркса то же самое возникло с превращёнными формами. Превращённые формы, эти дыры, эти тени и пр., внутри социального мира являются фактически тем же, чем является чёрная материя и чёрная энергия с её формами существования в мире физическом".

Вольная игра режиссерского воображения, мало имеет отношения к концепции ПФ.
И напишите ему кто-нить там, из 10000 активистов, что все "физики", что в узких, что в неузких кругах, никогда не говорят "черная" про материю. Черная - это дыра. Black hole/ but dark matter
Про ПФ у Маркса в "лучшем политИнтернете"(тм) - тут
http://www.situation.ru/app/j_art_455.htm
http://www.situation.ru/app/j_art_409.htm

по концептам совр.физики ТМ и ТЭ справка выше. Но я не отрицаю за автором права на собственные авторские )философские, у него- метафизические) концепты. Я их просто не вижу. Есть произвольная плохая игра словесами с путаньем слов черный и темный. Это пока плохие метафоры. Не более

Смысл революции в физической КМ и тем более ее перекидывания во все поле всех наук у КУ просто маркирован пока этим двумя плохими метафорами. никуда не годными.

ср Делез
http://elenakosilova.narod.ru/t/delpp.htm
беседа о ТП
К. Д.: Вы весьма резко отвергаете метафоры, как и аналогии. Ваши «черные дыры» — это понятие, заимствованное у современной физики и описывающее пространства,

45

которые все поглощают и ничего не возвращают обратно, а рядом с ними находится понятие «белой стены». Для вас лицо — это белая стена, пронзенная черными дырами; начиная с этого и организуется «лицевостъ» (la visageite). Но, кроме всего прочего, вы постоянно говорите о размытых совокупностях, об открытых системах. Ваша близость к самым современным научным дисциплинам вынуждает задать вопрос: какую пользу могут извлечь для себя специалисты из работы такого жанра? Не рискуют ли они увидеть там только метафоры ?

— Действительно, в «Тысяче плато» используется определенное число концептов, которые имеют резонанс или даже научное соответствие: черные дыры, размытые совокупности (нечеткие ммножества-, ЭТО ФУЗЗИ ЛОГИКА, перевод плохой - СП), зоны близости, римановские пространства и т. д. Здесь я хотел бы сказать, что есть два вида научных понятий, даже если они и смешаны в каждом конкретном случае. Есть понятия точные по своей природе, количественные, применимые в уравнениях, и их смысл состоит только в их точности; этими понятиями философ или писатель могут пользоваться только как метафорой, и это плохо, потому что они принадлежат точным наукам. Но есть также понятия фундаментально неточные и в то же время абсолютно строгие, без которых ученые не могут обойтись и которые принадлежат сразу и ученым, и философам, и художникам. Речь на самом деле идет о том, чтобы сообщить им определенную строгость, которая не является непосредственно научной, и сообщить ее так, что когда ученый обращался бы к такому понятию, он становился бы философом или художником. Такие концепты неопределенны не из-за неполноты, а в силу своей природы и своего содержания. Возьмем актуальный пример из книги, о которой было много отзывов, из «Нового объединения» Пригожина и Стенгерса. Среди концептов, созданных в этой книге, есть концепт зоны бифуркаций. Пригожий создает основы термодинамики, в которой он — специалист, но этот концепт является и философским, и научным, и художественным, и эти его состав-

46

ляющие неотделимы друг от друга. И наоборот, нет ничего невозможного в том, чтобы философ создал понятия, используемые в науке. Такое часто случается. Если взять пример не очень давний, но уже забытый, то можно вспомнить, что работы Бергсона имели глубокую связь с психиатрией и, кроме того, с физическими и математическими пространствами Римана. Дело не в том, чтобы создать какое-то фиктивное единство, которое никому не нужно. Дело еще и в том, что это работа каждого, кто может продуцировать неожиданные совпадения, вывести новые следствия, для каждого свои. Никто не должен иметь преимущества в этом отношении: ни философия, ни наука, ни искусство или литература.

>!--------------------------------------------------------
>ИМХО все эти мудрённые построения вокруг слова красный попытка СЕ выкрутится из непростой ситуации. Он долго позиционирует себя как просоветский, прокоммунистический ("красный") элемент. Но при этом хочет быть поближе к начальству. У нынешнего начальства с красным непремеримые противоречия, красные за равенство людей, нынешнее начальство за предельную иерархию. Поэтому Ердваныч пытается как-то доказать, что он "безопасный", красный, метафизический.