Встреча

	От	Михайлов А.
	К	Константин
	Дата	23.10.2011 17:08:51
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Внесу свои...

>>
>> Реформа авторских и смежных прав введением принудительных открытых лицензий нашла бы самую широкую поддержку и не потребовала бы больших затрат,также как и в отмене кодексов . В такой реформе заинтересованы почти все, не только население, но даже средний и крупный бизнес.
>
>Сомневаюсь. Население и так не платит за значительную часть софта (а также фильмов и музыки).

Так то оно так, но куда охотнее население делало бы всё то же самое на законных основаниях. И несомненно проголосовало бы за тех, кто пообещает отвести угрозу фискально-полицейского гнета. Ровно по тем же причинам, почему протестует против пробок, мигалок и пр. Пусть данная форма общественной мобилизации и опосредована сферой потребления, тем не менее она необходима для изменений в сфере производства ( см.
Заметки о стоимости и когнитивном производстве http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/8/8413.htm ) - информация не товар, поскольку не обладает фундаментальным свойством товара — отчуждаемостью, её производства и потребление носит непосредственно общественный характер, , а рыночный регулятор в обороте информации работает неадекватно, не минимизирует издержки, т. е. нарушается закон стоимости.
А если не действует рыночный механизм редистирибуции, необходимо создать другой механизм распределения издержек (даже акциз на хард не столь глупая идея, если его не в карман мигалкину отчислять) непосредственно из первых принципов, зафиксированных законодательно — свободы информации и минимизации совокупных общественных издержек. По сути это общедемократическое требование, его даже настоящие либералы должны поддержать (а если не поддержат, значит наймиты корпораций). Аналогично имеет смысл «вернуться к истокам» в ряде других сфер. Например, в последнее время всплывают предложения переписать УК. Это имеет смысл, но надо положить исходным принципом, что объектом преступления являются только права личности (прежде всего право на жизнь и из него вытекающие), а не сам закон (пусть даже это и шаг назад от Гегеля). Результатом будет отмена ряда косвенных статей , вроде 282 ( есть разница между экстремистской риторикой, даже самой безумной, и непосредственной подготовкой терактов, взятием заложников и т. д. - последнее несет непосредственную угрозу и должно пресекаться, а первое - нет ), внесение асимметрии (в пользу граждан) в иски граждан против корпораций и наоборот, а также ряд других изменений. Можно еще много подобных изменений наскрести по тому же водному и лесному кодексу, и это пока еще не социализм (планирование, сквозной инжиниринг и когнитивное образование), а только пролегомены к нему.

>Это кстати препятствует движению OpenSource в массы. Заем переходить на openOffice, когда word бесплатный.

Скорее не препятствует, а не способствует (но и не мешает). А кроме ПО есть еще научная литература и техническая документация, книги,музыка и произведения искусства — и не для всего существует (и в принципе может существовать) OpenSource альтернатива (хотя кое что только в OpenSource форма и существует — он ведь кодифицирует естественно сложившиеся в научной среде отношения), особенно для того, что уже произведено и и составляет золотой фонд культуры.

> Что до бизнеса, то он не так уж много тратит на покупку софта, чтобы уж очень болеть за отказ от лицензий.

По крайней мере препятствовать не будет. Да и при ставке в пределах 10% экономия 2-3% от общих издержек уже ощутимая прибавка к прибыли.

>Я сам работал на 3-х частных фирмах, все они были активными потребителями софта, а две -ещё и производителями. Плюс общение с родственными конторами и гос. организациями. Что-то я не слышал, что бы кто-то олчень уж жаловался на необходимость платить за лицензии.

Админам то что — за них платит хозяин или государство, но ведь платит же, и нередко можно наблюдать картину, когда устанавливают лицензионную версию даже при наличии открытой альтернативы.

>Кроме того не ясен международный контекст. У нас большая часть софта иностранная , американская. Мы хотим на ровном месте начать конфликт со Штатами?

Так это аргумент не против, а за. Не в том смысле что нам нужен конфликт с США (что они нам сделают — объявят ядерную войну за мелкомягкие интересы? Источник ПО и технологий в таком подходе они перекрыть не смогут :) а больше нам от них ничего не нужно), а в том, что хватит платить дань заморским корпорациям. А то получается, что не только за научно-инновационную деятельность, но даже за простой административный документооборот необходимо платить отчисления. А так можно одновременно избавиться от этого ярма, не нарушая интересов отечественных производителей, т превратить Россию в мекку OpenSource проектов. Страна, которая первой примет подобное законодательство (а оно может быть интересным и для небольших социалистических стран, например Кубы) получит неплохую инновационную ренту, причем участие в разработках даже на уровне субподрядчика не обернется эксплуатацией — результат то будет принадлежать не конечному правообладателю, а всему человечеству.