От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Alex~1 Ответить по почте
Дата 09.02.2012 16:37:13 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Почему Россия...

>Стоп. Интересно, почему "внеисторическая"? Мне опять подсовывают генетические упражнения на тему крови и почвы?

«Кровь и почва» тут не причем — историзм и социальный детерминизм не обязаны совпадать — структуралистские теории социального детерминизма могут быть внеисторическими. Метафора «культурной матрицы» отсылает именно к такой ситуации.

>Есть система моральных и нравственных ценностей, система воспитания, культура в самом широком понимании, которая формирует людей. По-разному, конечно, но глупо считать, что русский (как "представитель"), допустим, XIX в., ничем не отличался от "проеставителя" Герминии, Индии или Эфиопии.

Тем не менее немец и русский и даже эфиоп XXI века могут оказаться ближе к друг к другу, чем к своим же собратьям из XIX века.

>То, что в процессе воспитания делает ребенка русским (немцем, евреем, папуасом), а не кем-то иным, я называю для краткости "матрицей". Разумеется, она историческая.
>Ты будешь отрицать наличие такого "культурно-формирующего" слоя?

На самом деле тут есть что оспорить, и очень существенно. Вопрос в том как устроена культура и является ли «русскость» её предикатом. Если начать выделять идеальные типы культуры, то, вне зависимости от способа выделения, выясниться, что в каждой «цивилизации» так или иначе были представлены все культурные типы. Нечто подобное мы уже как-то обсуждали применительно к философским школам - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/10/10172.htm.- «русскость» атрибут не структуры, а отношения. Экзогенные прпоизводственные отношения разбивают на локусы глобальный процесс производства и воспроизводства действительной жизни.

>>2.государственная бюрократия является основой существования страны.
>> Второе утверждение более содержательно, однако как Вы ответите на вопрос, вынесенный в заглавие? Германия, как современное единое государство тоже ведь было в определенном смысле создано прусской государственной бюрократией. Однако, если русское чиновничество стало хрестоматийным образом тупости и косности, то немецкая государственная машина — образцом, хоть и механических, но точности и исполнительности. А ведь генетически абсолютизм как немецких княжеств к востоку от Эльбы так и Русского государства восходит к шведскому образцу времен Тридцатилетней войны (подробнее об этом у Андерсона и Нефедова.) Вот только прусских чиновников отучил брать взятки еще Фридрих Великий, и ныне германия представляет собой образцовую парламентскую демократию, а у нас воз и ныне там — каждый чиновник из ЛПР рассматривает свою должность как кормление. Так может быть дело не только в госаппарате как таковом?
>
>Да причем здесь генетика? Я уже много-много раз говорил, что НИКОГДА не ссывлаюсь на генетику применительно к обществу и человечеству. Я много раз говорил, что считаю человека существом не биологическим, а социальным - почти на 100%.

Да, не генетика, а генезис (происхождение) — то что среди нас биологических детерминистов нет, это итак понятно.

>Насчет Германии и России. Во-первых, различие в "качестве" и те или иные особенности государственной бюрократии не отрицают ее роли. Роль государственной бюрократии в России и Германии, например, гораздо более важна, чем в Англии или Сербии.

Вот и замечательно. Так что мешает нам наладить нормальный парламентаризм не хуже чем в Германии или Франции? Контроль представительных органов над гос.бюрократией ведь еще не означает её ликвидации.

>Теперь об отличии.
>Современная Россия как культурно-историческая общность начала формироваться где-то в XIV-XV вв. Особенностью России тогда - и вплоть до матушек-цариц - была военно-мобилизационная организация общества. И другого быть - при соседстве Польши, крымских татар+Турции с юга и других татар - с востока - просто не могло. Каждый русский всю свою жизнь был на государевой службе. Просто для того, чтобы выжить. И любая должность была тяглом, а не синекурой. Распределение тоже носило полувоенный характер, поэтому единственная радостью служилого человека было отвести в свой карман ручеек средств из государственных потоков, на которых он сидел. В XVII в. передовые рубежи Московского царства прожодили на Западе в районе Смоленска, на юге - в районе Тулы, на юго-востоке - в районе Курска. За Большой засечной чертой практически в постоянной боевой готовности находилась армия в 150-200 тысяч солдат. Не в боевой готовности она находится не могла, посклольку время о предупреждения о набеге крымцев до самого набега - в смысле, до окрестностей Москвы - исчислялось днями. При жизни в области рискованного земледелия (не считая потерь от бесконечных войн) это означало, что Россия была практически армией. Так сказать, с трудовым фронтом, в добавление к обычным. Людей на административную работу не хватало - их просто некому было прокормить.

Да это всё верно, но это не «матрица», а «обстоятельства» -и у России были, и у Германии были, только другие, и у всех остальных стран тоже, но свои собственные. Более того, это общая ситуация — способность государства к мобилизациии производительных сил была эндогенным эволюционным фактором социальных организмов - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/19787.htm И тут то и возникает казалось бы наивный вопрос — http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/19942.htm— а что есть государство? И что вас в российском государстве не устраивает — государство как таковое, или всё же конкретное его устройство?

>Дворяносто - до Екатерины II - было подневольным, служилым элементом, точно таким же, как любой другой государственный чиновник. Ни в Германии, ни в Англии (например) такого не было никогда.

В Германии тоже было — в прусскую казарму элементы просвещения внес, как это не парадоксально только Фридрих II - не только полководец, но и «философ на троне». Видать более просвещенный был государь, чем заезжая б...ь, считавшая себя его ученицей. Вообще, в институциональном плане Россия следовала в прусском фарватере с запаздыванием на несколько десятилетий где-то с середины 17 века и до 1917 года, когда Октябрьская Революция вывела нашу страну на передовые рубежи Истории.

>То, что на этот тип наложился петербургский период, с его рабовладением, оборзевшей подлостью, самодурством, жадностью, социальным расизмом и кастовостью, ориентацией на "Европу," завершило создание этой самой нынешней "русской матрицы".

И что, в дальнейшем реформы XIX века и революции века XX никак не эту матрицу не повлияли?

>В Германии же для всех сыновей баронов, кроме старшего, был один способ прокормиться - пойьт наемником на службу. Платную, с конкурсом, с оценкой по результату. Поэтому кандидат должен был демонстрировать профессионализм и деловые качества, в условиях конкуренции с другими соискателями.
>Именно это IMHO и сформировало отличие немецкой бюрократии от русской.

Иными словами проблема только недостатке конкуренции?