От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Кактус Ответить по почте
Дата 17.09.2011 18:03:59 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: "Раскол" ТВ...

>>Но все равно, подлинная история проступает, она близка, понятна, заслуживает раскодирования хотя бы по Бурдье и Фуко( все эти связи церковного, культурного и гос.полей). Она понятна, потому что "материальна", посконна и обыденно страшна. Это даже если заминусовать или совсем обнулить гари, пытки, умирающую Морозову и т.п. Все как всегда
>
>>марксоидную ТЗ на корни раскола и всей "этой истории" в свете "производственных отношений" изложил Волков, фактуру взял хорошую
>>Русское православие - вехи истории 1989
>> http://www.netbook.perm.ru/book/antinauka/Antinauka178.html
>
>>Без Бурдье с Фуко, не говоря о Панченко, она уже не достаточна.
>
>>Восстановленая в целом, в том числе благодаря фильму, как фреске, " вся эта история" - прекрасный и цельный кейс. Никакого мистицизма и символизма , идеализма и тем более якобы самодостаточной собственно церковной мишуры в реал. концептуальной истории не требуется. В символы и ритуалы с обрядами (вовсе не из-за них была свара), разборка с книгами, текстами и пр др вложены в нее нужным моментом
>
>Не хочу выглядеть брюзгой. На фоне общего упадка фильм несомненно хорош, не спорю. Но уступает тому же «Риму» где культурная гегемония рабовладельческого уклада пронизывает все. История в «Расколе» именно проступает и хорошо видна только подготовленному взгляду.


задача Досталя и Ко , за которую им и дали нехилые деньги, обещали премьерный показ, была в соновном современно-идеологической, следы ее видны в зловещем и нагло-тупящем гавканьи главного попа (Тихона при Пу) - я его цитировал

Ожидать варианта вроде "Рима" от кульутоелей 2011 РФ было невозможно. Спасибо хоть за часть того, что получилось, за то, ЧТО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ по Тихону Ш.


Огромный и корежащий недостаток даже в самой истории про собственно Раскол, в корне самогО замысла, в отсутствии этого сюжета-
http://www.nivestnik.ru/2006_1/1.shtml
...
с юга России учение о самосожжении, по выражению старообрядческого автора, «свирепо потече» вверх по Волге и распространилось по Европейскому Северу. Быстрому распространению «самогубительной смерти» на значительной территории способствовала поддержка со стороны протопопа Аввакума и ряда других радикальных предводителей церковного раскола.

В последнее десятилетие XVII в. по Европейскому Северу России прокатилась первая волна самосожжений

...
организация самосожжений оставалась на протяжении всего XVIII в. главным обвинением, которое власть предъявляла старообрядцам.
...



>«Русское православие» на полке стоит. Панченко мне нравится, с удовольствием его читал и смотрел передачи которые он вел. Но все же…


Книга добротная, но старая. Теперь так писать не стоИт.
Это "монологичный" дискурс, без учета " символических форм" и " культуры с верой" как отдельных плоскостей.

По Бурдье, такие плоскости дополнительны и необходимы

>Панченко чистый историк культуры. Он ее видит через фактологию узко исторически т.е. видит только время: смену времен, обращенность времени вперед или назад, скорость времени. Этого мало.


Панченко для меня давно дал ясную, умную, насыщенную концептуальную схему, с четкими целями,отраженными даже в названиях

"русская культура .. в канун ПЕТРОВСКИХ реформ"

Петровские реформы - ядро истории новой России. Так и Маркс и Ко считали, и ПМСМ верно совершенно.

Там и очень простые схемы, почему-то мало востребованные, есть. Про веру, про культуру как ее эпохальную смену, про их внутренние "машины". Вроде "эха" и "поновления" (там где описывает циклы, календарь). Очень интересно. И ни у каких французов этого нету

Про 17 век из фильма я почерпнул не только зрительно (для рассматривания на досуге, как и в "Риме"), но и содержательно много нового. Много просто не знаю. Но не по заветам идеологов , не по "отцам"-пройдохам Тихонам и Леонтиям, даже вопреки генеральным замыслам Досталя, а наоборот

Потому что наверно, работа была серьезная. Консультант
В ряд сцен пришлось внести несколько серьезных исправлений. Однако в других местах, не побоюсь этого признать, уже была проведена серьезная научная работа и в сценарий попали интереснейшие эпизоды малоизвестные даже профессиональным историкам.
Отдельные зарисовки «Раскола» являют собой кропотливую, практически документализированную экранизацию реальных исторических событий. Среди режиссерских находок – использование настоящих греческих актеров, изъясняющихся на греческом языке. Они были задействованы в изображении высшего греческого духовенства, игравшего немалую роль в общественно-политических событиях эпохи.
Однако в ряде других сцен, изображая некоторых исторических персонажей, создатели фильма отошли от историчности, дали волю творческой фантазии, субъективным представлениям и известной доли вымысла.



История с исправлением текстов и "греками" с их экспедициями и т.п. тоже показана развернуто (но не все), и не только доставляет, но и учит жизни.

Все как всегда.

При том за весь 17 в на Руси издали 7(семь)не богослужебных книг, половина из них -про "рейтарские полки2.

Это уже из Волкова, и ему спасибо. Будем разбираться. Не со всем и постепенно. Меня счас история с необходимым линянием религии (веры , в т.ч. и астрологии) в науку, интересует. История с " астрологией" ведет по богатой фактуре, которой я владею профессионально, как Панченко - скоморохами и пр- и через нее "вытягивается" преддверие реформ и их суть при Петре. Замена кромешного тупика при Никоне и Ко на перспективу (для тсраны, науки, культуры и цивилизации) при Брюсе и Ко, правой руке Петра. А начало - еще при папе Петра, который. будучи все-таки "прогрессором", а не валенком, увлекся и полками, и пушками, и астрономией тоже . Молодец. Вот и все


А много чего еще другого в необыкновенном, "мало известном"(знаем мы почему) " бунташном 17 веке" (если пороет фактуру) другой найдет себе сам

> И полей, капиталов по Бурдье мало. И пространств изоляции Фуко тоже мало. Это все редукции, упрощения, сведение многообразия к времени или пространству. Нет движения. (Глупость написана – пространство есть, время есть, а движения нет. Так не бывает. А в литературе бывает.) Даже «как оно устроено» только через время и пространство объяснить невозможно. А нужно понять «как оно работает» т.е. понять структуру и взаимодействие производств. Например, институт воспроизводства социальных связей (официальная мораль, практическая общественная нравственность и личная этика) который составляет ядро культуры как механизма социализации. У Панченко намечена линия смены этики в период Раскола. Но только намечена. Смута расшатала общество, нарушила механизм социализации. Менялся целиком уклад жизни. То что до Смуты не существовало, после нее стало возможным, а после никоновской реформы – допустимым. Без слома всего этического и символического строя невозможно было бы чуть позже торговать людьми. Реформа Никона – перелом в смене этики с раз и навсегда данной богом на созданную людьми. Этика старообрядцев тоже была создана людьми, но они считали ее божественным откровением. А тут приходит какой-то грек на жаловании и говорит, что дескать какой сочиним завет, такой и будет. Он осознанно идет против бога и не боится. И возникает проблема не выжить, а рядом с этим греком из преисподней остаться человеком, спасти душу не для царствия небесного, а здесь и сейчас.

>Волков остается в русле классического марксизма с пятичленкой и т.п. А ведь даже четкого практически применимого понятия феодализма до сих пор нет. Средневековье это как минимум три эпохи: 1) ранний феодализм с первой редакцией крепостного права и общинной собственностью на землю, 2) собственно феодализм с земельной собственностью размазанной по всей феодальной лестнице, 3) старый порядок или абсолютизм с частной земельной собственностью и второй редакцией крепостного права, но без феодальной лестницы. Не лезет феодализм в палетку пятичленки, как и азиатский способ производства, потому что оба не имеют собственной экономической базы, а являются всего лишь надстройкой над первобытным способом производства.

>Направление у Волкова правильное, а сама схема ничего понять не позволяет. Очень круто у него решен вопрос с творцом истории – народом. Одной строчкой наподобие «трудящиеся массы были покорны самодержавию» отделался от субъекта и пошел дальше факты перечислять.