|
|
От
|
Кактус
|
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
|
Дата
|
17.09.2011 15:54:43
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: "Раскол" ТВ...
>Но все равно, подлинная история проступает, она близка, понятна, заслуживает раскодирования хотя бы по Бурдье и Фуко( все эти связи церковного, культурного и гос.полей). Она понятна, потому что "материальна", посконна и обыденно страшна. Это даже если заминусовать или совсем обнулить гари, пытки, умирающую Морозову и т.п. Все как всегда
>марксоидную ТЗ на корни раскола и всей "этой истории" в свете "производственных отношений" изложил Волков, фактуру взял хорошую
>Русское православие - вехи истории 1989
> http://www.netbook.perm.ru/book/antinauka/Antinauka178.html
>Без Бурдье с Фуко, не говоря о Панченко, она уже не достаточна.
>Восстановленая в целом, в том числе благодаря фильму, как фреске, " вся эта история" - прекрасный и цельный кейс. Никакого мистицизма и символизма , идеализма и тем более якобы самодостаточной собственно церковной мишуры в реал. концептуальной истории не требуется. В символы и ритуалы с обрядами (вовсе не из-за них была свара), разборка с книгами, текстами и пр др вложены в нее нужным моментом
Не хочу выглядеть брюзгой. На фоне общего упадка фильм несомненно хорош, не спорю. Но уступает тому же «Риму» где культурная гегемония рабовладельческого уклада пронизывает все. История в «Расколе» именно проступает и хорошо видна только подготовленному взгляду.
«Русское православие» на полке стоит. Панченко мне нравится, с удовольствием его читал и смотрел передачи которые он вел. Но все же…
Панченко чистый историк культуры. Он ее видит через фактологию узко исторически т.е. видит только время: смену времен, обращенность времени вперед или назад, скорость времени. Этого мало. И полей, капиталов по Бурдье мало. И пространств изоляции Фуко тоже мало. Это все редукции, упрощения, сведение многообразия к времени или пространству. Нет движения. (Глупость написана – пространство есть, время есть, а движения нет. Так не бывает. А в литературе бывает.) Даже «как оно устроено» только через время и пространство объяснить невозможно. А нужно понять «как оно работает» т.е. понять структуру и взаимодействие производств. Например, институт воспроизводства социальных связей (официальная мораль, практическая общественная нравственность и личная этика) который составляет ядро культуры как механизма социализации. У Панченко намечена линия смены этики в период Раскола. Но только намечена. Смута расшатала общество, нарушила механизм социализации. Менялся целиком уклад жизни. То что до Смуты не существовало, после нее стало возможным, а после никоновской реформы – допустимым. Без слома всего этического и символического строя невозможно было бы чуть позже торговать людьми. Реформа Никона – перелом в смене этики с раз и навсегда данной богом на созданную людьми. Этика старообрядцев тоже была создана людьми, но они считали ее божественным откровением. А тут приходит какой-то грек на жаловании и говорит, что дескать какой сочиним завет, такой и будет. Он осознанно идет против бога и не боится. И возникает проблема не выжить, а рядом с этим греком из преисподней остаться человеком, спасти душу не для царствия небесного, а здесь и сейчас.
Волков остается в русле классического марксизма с пятичленкой и т.п. А ведь даже четкого практически применимого понятия феодализма до сих пор нет. Средневековье это как минимум три эпохи: 1) ранний феодализм с первой редакцией крепостного права и общинной собственностью на землю, 2) собственно феодализм с земельной собственностью размазанной по всей феодальной лестнице, 3) старый порядок или абсолютизм с частной земельной собственностью и второй редакцией крепостного права, но без феодальной лестницы. Не лезет феодализм в палетку пятичленки, как и азиатский способ производства, потому что оба не имеют собственной экономической базы, а являются всего лишь надстройкой над первобытным способом производства.
Направление у Волкова правильное, а сама схема ничего понять не позволяет. Очень круто у него решен вопрос с творцом истории – народом. Одной строчкой наподобие «трудящиеся массы были покорны самодержавию» отделался от субъекта и пошел дальше факты перечислять.