От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Константин Ответить по почте
Дата 10.11.2011 10:45:26 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: "в первую очередь надо посадить мужчину в тюрьму. Пусть сидит, пока "

>Какое неожиданное начала спектакля. Вот это драматургия!

а вот и конец

подзабыли уже предыдущего героя
Мужчина должен сидеть в тюрьме
Секретные подробности дела Джулиана Эссенджа, или Кто кого изнасиловал
24 февраля основатель WikiLeaks Джулиан Эссендж проиграл важное сражение в Лондонском суде, где было принято решение об экстрадиции его в Швецию.

"в первую очередь надо посадить мужчину в тюрьму. Пусть сидит, пока эта женщина не соберется с мыслями, не разберется в своей жизни. Если муж­чина на свободе, то ей это будет трудно сделать. Судить этого мужчину не обязательно, если выяснится, что он не виноват. Но посадить необходимо — для блага женщины». Эти ее слова многократно цитировались во время слушаний в Англии

http://rusrep.ru/article/2011/03/01/julian_aasange/


итог

http://rusrep.ru/article/2011/11/08/uznik/
Как западный истеблишмент победил WikiLeaks
Высокий суд Лондона отклонил апелляцию Джулиана Ассанжа, и теперь он почти наверняка будет экстрадирован в Швецию. Но и на этом злоключения основателя WikiLeaks не закончатся. Шведские прокуроры и феминистки охраняют секреты США лучше, чем ЦРУ.
Дмитрий Великовский поделиться:
8 ноября 2011, №44 (222)
После почти четырехмесячного размышления (слушания прошли в июле) Высокий суд Лондона поддержал решение коллег из суда низшей инстанции: все претензии адвокатов необоснованны, Ассанжа следует выслать в Швецию. Теперь у защитников основателя WikiLeaks осталась только одна возможность воспрепятствовать экстрадиции — обратиться в Верховный cуд Соединенного Королевства (на это им дано две недели). Однако это вряд ли поможет. Во-первых, для того чтобы претендовать на слушания в Верховном суде, адвокатам придется доказать, что дело имеет чрезвычайную «общественную значимость». Это вряд ли получится, поскольку обвиняют-то его в вещах отнюдь не эпохальных — домогательствах и изнасиловании (о фактической стороне уголовного дела см. «Мужчина должен сидеть в тюрьме», «РР» № 8 от 3 марта 2011 года). Во-вторых, определять, достойно ли дело еще одного рассмотрения, будет тот же Высокий суд Лондона, который только что отклонил апелляцию.


В существующем виде европейский ордер на арест, на основании которого Швеция добивается выдачи Ассанжа, вообще удивительно сырая форма, возникшая в 2004 году в атмосфере всемирной антитеррористической паники. Главным недостатком является невозможность рассмот­реть дело по существу. Фактически судья, принимающий решение об экстрадиции, лишен возможности исследовать доказательную базу и вынужден руководствоваться исключительно тем, что сформулировано в самом ордере. Хорошим примером того, к чему это приводит, является недавняя история Эдмонда Арапи, проведшего месяц в английской тюрьме и еще год под домашним арестом в ожидании экстрадиции в Италию, где его заочно осудили на 16 лет за убийство. Арапи не только ни разу не покидал страну в год убийства, но и имел железное алиби: записи видеокамер и десятки свидетелей подтверждали, что в день убийства он находился вовсе не в Генуе, а у себя на работе в британском городе Трентхем. Несмотря на все это, суд вынужден был принять решение об экстрадиции, поскольку ордер был выдан на имя Эдмонда Арапи, а с остальным по логике закона должны были разобраться в Италии. От апеннинских застенков Арапи спасло лишь то, что под давлением прессы итальянцы в конце концов сами признали ошибку и отозвали ордер.
В случае с Ассанжем рассчитывать на то, что шведы пере­думают, явно не приходится. Да, улики против него настолько скромны, что даже в Швеции ему до сих пор не предъявлены обвинения. Да, с полными материалами дела не ознакомлен ни сам Ассанж, ни британская Фемида. Однако европейский ордер на арест выдан, и, как заявила в суде прокурор, представляющая Швецию, дело британского судьи — рассмотреть вопрос об экстрадиции, что «не имеет никакого отношения к доказательной базе». Судья согласился.
Вариантов дальнейшего развития событий несколько, и ни один из них не выглядит для Ассанжа лучезарным. Предпочтительный, но наименее вероятный сценарий подразумевает слушания в Верховном суде Великобритании, то есть еще несколько месяцев домашнего ареста в Норфолке. Но даже если после этого случится чудо и в экстрадиции будет отказано, шведы, конечно, не отзовут свой ордер (не обязаны — это еще один минус европейской системы экстрадиций), и Ассанж останется в базе особо разыскиваемых преступников Интерпола. В итоге он будет де-факто лишен свободы перемещения: стоит ему выехать за пределы Великобритании, как он немедленно будет арестован и проведет очередной год в ожидании новых слушаний об экстрадиции в Швецию.
Второй вариант — экстрадиция уже сейчас, причем совсем скоро, до конца ноября. В Швеции Ассанжа ждет около года тюрьмы в одиночке до суда (там не предусмотрены домашний арест или освобождение под залог) и потенциально еще четыре года после.
Наихудший расклад для основателя WikiLeaks — «временная передача», то есть упрощенная экстрадиция из Швеции в США, о которой между этими странами заключен двусторонний договор. Эта процедура подразумевает выдачу лица, находящегося под следствием или в тюрьме одного государства, другой стране, имеющей к нему иные претензии. Происходит это автоматически, без рассмотрения дела судом. В этом случае Ассанж отсидит сначала в Швеции, а потом в США (там обвинения против него пока не выдвинуты или, что вероятнее, держатся в секрете, поскольку вопросы государст­венной важности Большое жюри обсуждает, не информируя общественность и в отсутствие адвокатов).

Схема «временной передачи» уже обкатана в США до такой степени, что в одной из опубликованных WikiLeaks депеш Госдепа прямо утверждалось: «Эта процедура гораздо быстрее формальной экстрадиции и показала себя настолько успешной, что DEA (Агентство по контролю за наркотиками. — “РР”) иногда даже специально планирует операции так, чтобы подозреваемый оказался в Панаме — так он может быть арестован в этой стране и немедленно передан американским властям».

Что ждет Ассанжа в США, понятно на примере Брэдли Мэннинга, подозреваемого в передаче секретов Госдепа WikiLeaks. Его уже больше года держат в полной изоляции от общества, в одиночной камере без одежды. Суда над ним не было и, похоже, не предвидится.

Ассанж, видимо, почувствовал, что тучи над его головой сгущаются, и на прошлой неделе попытался выправить ситуацию. В его заявлении для прессы сказано: «Сегодня, для того чтобы выжить, WikiLeaks вынуждена временно приостановить издательскую деятельность и перейти к агрессивной кампании по сбору средств, которые позволят организации бороться с блокадой и ее ревнителями». Зачем было говорить о приостановке издательской деятельности? Она ведь обходится в копейки, да никто и не ждет, что в существующих обстоятельствах WikiLeaks будет ежедневно публиковать что-то новенькое. Вполне можно было обойтись без деклараций. Думается, этими словами Ассанж пытался сказать: «Оставьте меня, я теперь безопасен!» Не помогло — кто ж такому поверит?