От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Alex~1 Ответить по почте
Дата 20.07.2011 12:15:49 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Теория кризиса...

>По-моему, сейчас очент интересный теоретический момент - проверка теории кризиса Хазина м Co. В общем и целом, насколько я ее понял, это вполне классическая, так сказать, "марксистская" теория. По крайней мере, "экономисты" и тиллигенты ее в упор видеть не жалают.

>Вооще-то ситуация интересная - идет проверка экспериментом в адекватных марксизму условиях. Если прогноз Хазина будет удачным - это будет сильнейший аргумент, разумеется, не для спора с православными, народниками, мироно-мигелями и прочими кара-мурзами. :)


в двух строках ТК с которой(формулировкой) он сам согласен.

Это разумеется кроки ( но не пародия, а дайджест сути. Но по части "собственно эконом теории " как науки он часто ссылался на О.Григорьева ( "а я - не теоретик экономики", Х. говорил, много раз). Тексты Григорьева кроме социологиечской публицистики ( О бюрократии - по-моему, в Восток сунул) я не видел, и видимо никто не видел.

тут
http://worldcrisis.ru/crisis/wc_zoloto/thread_t?NEXT_ITEM=856909&SORTD=i%3APUBLISHED
User [dod] 14.05.2011 16:52 писал:
если Хазин говорит что после как штаты рухнут все страны
посыпяться на хрен раз во много более чем штаты.
Вот как прибалты поняли Хазина:
unity.lv/ru/news/320886
"Если коротко и схематично, то теория возникновения мирового кризиса заключается в построении экономики на стимулировании избыточного спроса путем кредитования. Главным виновником этого является Федеральная резервная система (ФРС), с 80–х годов планомерно накачивавшая рынок дешевыми деньгами. В результате спрос домохозяйств на 3 триллиона долларов превысил их реальные возможности. Накачка спроса продолжалась вплоть до кризиса, отправной точкой которого стал кризис рискованной ипотеки. Поскольку потребителями 40% мирового ВВП является США, то рухнувший в результате кризиса потребительский спрос обухом ударил по всему миру.

Сейчас, когда ФРС еще продолжает искусственно поддерживать спрос с помощью печатного станка, система пока держится на плаву. Правда, за это потребители платят ростом цен на нефть, газ, продовольствие. Но когда рынки перестанут переваривать стремительно дешевеющий доллар, то на фоне низкого спроса (на который давят в том числе и растущие цены на энергоресурсы и продовольствие) и нулевых накоплений наступит экономический апокалипсис. И тот кризис, который принято считать уже оставшимся в прошлом, покажется цветочками. Хазин уверен: в течение 5–8 лет спад в мировой экономике достигнет 30%, при этом экономика США и Европы сократится вдвое. При том что баррель нефти упадет до 40 долларов, это мало что изменит, поскольку уровень безработицы в мире составит 50%... ">>

http://worldcrisis.ru/crisis/856893
А чо, намана!



деонтология Хазина. Тиория ценностей=библейских ценностей

Смысл (введения различения) "деонтологии" ( и о.). Это термин социологии начала 19в, введен Бентамом (пред-позитивистом ,крайним утилитаристом и разумеется стандартным эмпириком бурж.типа, о нем Батищев как о матричном типе писал -см. Утилитаризм в 5томной "голубой" Филэнц)
http://www.situation.ru/app/aut_t_104.htm
http://www.situation.ru/app/j_art_590.htm


см. в конце поста современный стандарт из обычных лекций. близко к сути

подробней и хорошо у Спекторского
http://dspace.utlib.ee/dspace/handle/10062/7833
- Проблема социальной физики в 17 веке (т. 1, 1910; т. 2, 1917)


в спинозизме и т.п. марксизме разделения на онтологию и деонтологию (мораль версус "объективной реальности", экономика плюс не присущие ей ценности) не существует

Экономицизм требует достройки и насадки (сверху)в виде регулятива - тиории ценностей,марали, сиречь деонтологии. В последовательной версии - абсолюта,регулятива - Господа Бога. И только так. И Бентам и Хазин и фидеисты совершенно правы в своем праве, последовательно, изнутри

еще короче как обычно из вчерашней ленты

Для послушать
http://www.rusnovosti.ru/programms/leader/116732/
9.07.2011 | 11:03
Тема: Медиа-империя Руперта Мэродка на грани финансового краха: ради сенсации журналисты одной из газет, принадлежащих магнату, подслушивали телефонные разговоры английской знати.
Передача: Экономика по-русски
В студии: Михаил Хазин
Слушать


приложэниэ

http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001ucheb--00-0-0-0prompt-10---4------0-0l--1-ru-50---20-help---00031-001-1-0windowsZz-1251-00&a=d&cl=CL1&d=HASH0146cd8f71eb28926f1541d6.3.2

цитата
Существование законов в социальной реальности и способность познавать их служили главными аргументами в пользу того, что социология как наука возможна и необходима.

Понятие закона в целом имеет два смысла: 1) онтологический, т. е. относящийся к сфере реального, сущего, того, <что есть>, точнее, того, что регулярно <бывает>; 2) деонтологический4, т. е. относящийся к сфере нормативного, обязательного, того, что <должно быть>, точнее, регулярно <бывать>.

Соответственно эти два смысла отражают существование двух различных видов законов: онтологических и деонтологических.

Онтологические законы - это правила, принципы и свойства, которые относятся к <естественному>, стихийному, самопроизвольному ходу вещей. Они исключают вмешательство чьей-либо воли (человеческой или божественной) или же включают ее в себя как одно из своих собственных проявлений. С такого рода законами имеет дело наука; это научные законы, теоретические или эмпирические. К этому же виду законов принадлежат принципы и правила различных паранаук: астрологии, хиромантии, геомантии и т. п.

Деонтологические законы - это такие правила, принципы и свойства, которые выступают в качестве обязательных для исполнения норм. Это нормы религии (божественные законы), права (юридические законы), морали (законы нравственности) и даже эстетической культуры (<законы красоты>). Исторически все эти нормы восходят к обычаю, в котором все они образуют единую недифференцированную нормативную сферу. Древние нормативные кодексы, например библейские Десять заповедей или индийские <Законы Ману>, представляют собой одновременно религиозные, нравственные и юридические законы.

Правда, представления об онтологических и деонтологических законах в истории часто очень тесно переплетались и смешивались как в теоретическом, так и в обыденном сознании. Следы такого смешения сохранились и в современном языке. Например, когда мы утверждаем,


что такое-то природное явление <подчиняется> такому-то закону, то мы неявно уподобляем это явление некоему законопослушному гражданину, действующему в соответствии с конституцией и уголовным кодексом.

Деонтологическое понятие закона (закона должного) в истории долгое время доминировало над понятием закона онтологического (закона сущего). И хотя различие между ними осознавалось еще в древности, более или менее основательно они разделились лишь в новое время, в результате великой научной революции XVI-XVII вв.

Наука имеет дело с онтологическими законами. Социология формировалась как научное знание социальных законов, т. е. законов, действующих в социальной реальности. Эту реальность предшественники социологии считали частью общей системы природы.


очень схематично, ибо речь о самой сути всего исследования темы, в начале 1го тома, ВО 2 М ЛУЧШЕ И ТОЧНЕЕ

С.84
Спекторский 1914
тут копипаста со сбоями, см книгу тут
http://dspace.utlib.ee/dspace/bitstream/handle/10062/7833/spektorski_problemaocr.pdf?sequence=2
-------------
Спиноза слилъ Бога съ природою и т?мъ лишилъ Его
самостоятельная бытія. Вотъ почему и Лейбницъ, примы­
кая къ Гроцію, утверждалъ, что юрисконсульт съ такимъ
же усп?хомъ, какъ и математикъ, можетъ быть атеистомъ ') .
Во-вторыхъ, наличность иравственнаго идеала, какъ ц?ли, къ
осуществленію которой ведутъ эти нормы. Такъ какъ новое
естествознаніе отрицало противоположность неба и земли,
сов?рш?ннаго и несоверш?ннаго, такъ какъ оно учило, что
все небесное осуществляется также и на земл? и, наоборотъ,
все земное встр?ча?тся также и на неб?, то и новая мо­
ральная наука отказалась отъ традиціонной противополож­
ности между идеаломъ и действительностью, между совер-
шенствомъ перваго и несовершенствомъ посл?дней: „подъ
реальностью и сов?ршенствомъ я понимаю то же самое",
объявилъ Спиноза 2
) . г
) ЕЛіса II, definitio VI, Орега I, 73.


Новая Физика учила, что въ нри-
род? все происходить въ силу естественной необходимости.
Сообразно съ этимъ и новая моральная наука стала утверж­
дать, что люди — это духовные автоматы ') , что ихъ по­
ступки вызываются естественною необходимостью и что ч?-
лов?ческая свобода равнозначна свобод? камня, иривед?ннаго
въ движеніе по законамъ механики и воображающаго, что
онъ движется по собственному побужденію (сравненіе Спи­
нозы), или же свобод? волчка, находящагося въ такомъ же
положеніи (сравнені? Гоббеса). Наконецъ, въ-четвертыхъ,
санкція нравственныхъ нормъ въ вид? наградъ и наказаній,
з?мныхъ или загробныхъ. По аналогіи съ новою ФИЗИКОЮ,
вид?вшею въ нрирод? естественную ц?нь нричинъ и сл?д-
ствій, стали разсматривать и моральный міръ каузально: вм?-
сто наградъ или наказаній поступки людей влекутъ за
собою свои естественный посл?дствія; и, значитъ, какъ при­
шлось констатировать Шекспирову Лиру, н?тъ бол?е вино-
ватыхъ.

•) Превосходство новой науки передъ древнею Спиноза
между прочимъ вид?лъ въ томъ, что она разсматривала аnimam
....
(Тгасtatus ае іпіеііесtus етепаагіопе. Орега, ?оі. I, стр. 29) .


>> Съ отказомъ отъ ч?тырехъ нривед?нныхъ предпосылокъ,
съ отказомъ отъ того, что Спиноза въ приложеніи къ чер­
вой книг? своей „Этики" называлъ „предразсудкомъ добра и
зла, заслуги и гр?ха, похвалы и порицанія", старая этика
должна была изм?ниться или, в?рн?е, совершенно исчезнуть.
Изъ транссцендентной она превращалась въ имманентную,
изъ деонтологической—въ онтологическую, изъ нормативной—
въ психологическую. Психологія же, въ свою очередь, дол­
жна была стать ФИЗИКОЮ челов?ческой души.


Такимъ образомъ для т?хъ теоретнковъ XVI I в?ка, ко­
торые стремились реформировать науки о личной и публичной
жизни чедов?ка въ дух? времени, возникла задача ностроенія
ФИЗИКИ индивидуальнаго и соціальнаго новеденія челов?ка.
Для того, чтобы построить ее, надлежало или признать объ­
екты психическаго и моральнаго міра такими же Физическими
объектами, какъ и пространственный т?ла, т. е., твердыми
или по крайней м?р? протяженными существами, и просто
включить ихъ въ общую Физику въ кач?ств? одной изъ ея
частей и подробностей подобно тому, какъ это было сд?лано
съ біологическими процессами (но этому пути пошли мате-
ріалисты, и это завело ихъ въ дебри . метафизики), или же,
признавая и сохраняя своеобразі? нсихич?скихъ и мораль-
ныхъ объектовъ, прим?нить къ нимъ Физическую методу въ
томъ вид?, въ какомъ тогдашнею теорі?ю иознанія она была
возведена на высоту научной логики вообще и методологіи
всякаго действительно научнаго нознанія. Такъ именно и по­
ступили т? реформаторы моральной ФИЛОСОФІИ XVI I в?к?,
которыхъ мы им?емъ въ виду. Въ осуществлении своихъ
задачъ они сл?довали рационалистической м?тод?. И въ этомъ
обыкновенно видятъ доказательство ихъ дурного вкуса, ихъ
непониманія настоящей научности, ихъ тягот?нія въ метафи­
зике. Но при этомъ обыкновенно упускаютъ изъ виду...

Очевидно, такая программа (ближайшая характеристика
которой составляетъ содержаніе третьей части настоящаго
изсл?дованія) означала крупную р?волюцію въ мір? гумани-
тарныхъ знаній. И столь же очевидно, что эта рев