От Ivan Ответить на сообщение
К Alex~1
Дата 03.01.2011 12:41:08 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Небольшой комментарий методологии классификации теорий и методу "фитирования"

Небольшой комментарий к методологии, классификации теорий и методу "фитирования".

Известно знаменитое высказывание, что при достаточном числе параметров (четыре) можно нарисовать слона, а пятый параметр заставит его махать хвостом.
При этом имеется в виду теория, где дополнительные члены в уравнения (обычно степенные ряды) добавляются ad-hoc для согласования с экспериментом, а первых принципов нет либо их пытаются "вытащить" из эксперимента.
В то же время жестко "первыми принципами" ограниченная теория вовсе не склонна объяснить все что угодно при любом количестве подгоночных параметров. Например, жесткая теория - консервативная линейная система химических реакций первого порядка не даст в решении отрицательные значения (еще лучше - синуса) при любом количестве "свободных" параметров. Это пример когда после выбора первых принципов - закона сохранения вещества и линейности реакций - частные условия (количество компонент в смеси и скорости реакций) правомерно подбираются фитированием. Здесь вопрос стоит не в количестве параметров, а в мере надежности их определения при сравнении предсказаний теории с экспериментом.

Вообще первые принципы, как я уже говорил, редко следуют из эксперимента непосредственно. Как говорил Шерлок Холмс, непосредственно эксперимент скорее говорит, что Солнце вращается вокруг Земли.
Первые принципы это всегда обобщение за пределами очевидного. Их за историю физики было выдвинуто до Эйнштейна всего 3: Коперник, Ньютон, Гиббс. Остальные либо не тянут на роль "первых принципов", либо отвергнуты (теплород, философский камень, нумерология, астрология). Эйнштейн выдвинул целых три "первых принципа". Один из них - корпускулярно-волновой дуализм сегодня не оспаривается, принцип относительности оспаривают "альтернативщики" и принцип эквивалентности до сих пор серьезно дискутируется. Это очень много.

Первый базовый принцип, который отвергает квантовая механика, это принцип причинности. Она отвергает саму возможность поставить вопрос, почему электрон попал именно в эту точку экрана и не дает никакого объяснения (принцип дополнительности) почему непричинный микромир приводит к причинному макромиру.

Мне представляется, что принцип физической причинности является основополагающим принципом, и базовым водоразделом между материализмом и идеализмом. Объективизация (в умах ученных) результатов теории вероятности и мат. статистики в купе с копенгагенской интерпретацией квантовой механики привела к тому что Jaynes назвал "mind projection fallacy", т.е. приравнивание нашего незнания Природы и нашего метода изучения Природы к свойствам Природы. Установка знака равенства между "мы не можем предсказать" и "в принципе невозможно предсказать". В учебниках пишут - невозможно точно предсказать выпадение грани кубика. Но это просто не верно. Зная точно все начальные параметры кубика, как механической системы конечно возможно. Но с нашими измерительными и вычислительными возможностями это не реализуемо. Кубик - это классический пример того, когда в Природе все причинно, но для нас - вероятностно. Конфликт Эйнштейн - Бор, это вопрос причинности, как "первого принципа".