|
|
От
|
Alex~1
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
03.01.2011 02:40:07
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Буду терпелив.
> Вы сами поняли чего написали?
Конечно.
>Ракета совершает какие-то хитрые маневры по «спиральной кривой» вблизи тяготеющего тела,
Хорошо, не хитрые, максимально простые. Для меня эжто совершенно непринципиально - в данном случае. Да хоть максимально хитрые, это мы учтем потом.
>гравитация которого еще и чудесным образом «быстро убывает» (1/r всегда считалось медленным убыванием),
Хорошо, убывает медленно, но верно. :)
>при этом предлагается пренебречь эффектами ОТО при явном наличии ускорений.
Я не предполагал пренебрегать эффектами ОТО при явном наличии ускорений. И ни слова об этом не сказал.
Я продполагал пренебречь тяготением нашей модельной звезды на больших расстояниях от нее. Например, для "звезды" с массой Земли для рассматриваемого парадокса замедления времени из-за скорости движения - т.е. в смысле СТО - вполне можно считать, что на расстояниях, например, 100 световых лет ракета движется вне гравитационного поля, т.е равномерно и прямолинейно (с выключенным двигателем). По этому тезису возражения есть?
>Давайте не будем такие сложности накручивать в качестве «модельной» задачи.
Это никакие не сложности пока. Если вам кажется, что здесь сложности - Вы просто меня не поняли. Мне ПОКА неинтересны эффекты ОТО при разгоне. Это не значит, что я проедлагаю их игнорировать. Их рассмотрение - применительно к данной задаче - отложим на потом.
>Лучше ответьте на более простой вопрос — понятно ли почему покоящийся (в невесомости) близнец будет старше брата, ускорившегося до субсветовых скоростей, а потом вернувшегося обратно?
Да, вопросов нет, здесь противоречий и парадоксов я не вижу - в такой постановке. Поэтому я надеюсь на дальнейшее спокойное обсуждение по делу.
>P.S. Настоятельно советую начертить график и посчитать интервал, тогда всё должно стать понятным.
И так все будет понятным, я надеюсь.