Re: Не помню...
>Хотелось бы узнать ваше мнение по этой части.
Дмитрий, я понял (давно), что в физике ничего не понимаю. В принципе, не страшно, я не физик. :) Более того, осторожные разговоры с физиками (профессиональными) подталкивают меня к мысли, что и они мало что понимают, у них инженерное, а не научное, восприятие.
Что касается ТО - я много чего о ней читал, и противников, и сторонников. Просто для ТО возможны самые различные интерпретации, я всегда для себя выбирал ту, которая похожа на физическую модель реального пространства (что бы ни думали об этом сами создатели ТО). Кстати, тот же Смолин трактует Эйнштейна (в целом) как "реалиста" (читай - материалиста), поэтому и ценит. Другие - как чистого позитивиста. Есть основания и для того, и для другого.
Что касается близнецов, то я не понимаю, почему это называется изящным словом "парадокс". На мой непросвещненный взгляд, это никакой не парадокс, а неразрешимое противоречие, причем никакое не "диалектическое", говорящее о более чем неслабых проблемах теории.
В общем, у меня много вопросов, но я не вижу, как на них найти ответ. Особенно с учетом современного научного мышления, которому необходимость физических представлений для теории и само познание объективной истины представляется недопустимыми требованиями, препятствующими "познанию".
Я вообще не вижу возможности для какого-либо положительного диалога между "материалистом" и "позитивистом". По-моему, вторые превратились просто в схоластов, в самом коассическом понимании этого слова.
Мне оченть интересен вопрос о четырехмерном "геометрическом" пространстве, например. Насколько я понял, никаких свидетельств в пользу этого нет, хотя, например, "двумерным людям" не составляет труда, остваясб в своем двухмерном пространстве, найти убедительнейшие доказательсвта существования пространства трехмерного.
